Решение № 12-2026/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-2026/2020

Дело № 12-2026/2020

УИД 16MS0178-01-2020-001858-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 23 ноября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 15 октября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 28 июня 2020 года в 05 часов 50 минут на 1070 км. автодороги Москва-Уфа, управлял автомобилем «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями допущенными при его освидетельствовании и оформлении материалов административного дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводом, пояснив, что подписи и запись «отказываюсь»: в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнены лично ФИО1.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии ... от 28 июня 2020 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 28 июня 2020 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 28 июня 2020 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 ... от 28 июня 2020 года (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства ... от 28 июня 2020 года (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ...3 (л.д.8), объяснениями понятых ...4, ...5 (л.д.9, 10), согласно которых 28 июня 2020 года ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, однако он отказался проходить медицинское освидетельствование. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, однако он отказался проходить медицинское освидетельствование.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей Низамову Р.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ...6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы об отсутствии события правонарушения, а также о процессуальных нарушениях допущенных при освидетельствовании ФИО1 и оформлении материалов административного дела, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела.

В связи с чем доводы ФИО1 судья расценивает как его желание ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 15 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.