Решение № 2-3584/2018 2-3584/2018~М-2164/2018 М-2164/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3584/2018

Дело № 2-3584/2018 11 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 870387,25 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 ПАО «Совкомбанк» реорганизовано путем присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 составляет 357741,82 руб., в том числе: просроченная ссуда – 348292,61 руб., просроченные проценты -14,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 9084,96 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 357741,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 753350,81 руб. в соответствии с п. 25.10 кредитного договора, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777,42 руб. и 6000 руб.

Определением суда от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, - ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о признании иска в полном объеме. (л.д. 75)

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному ФИО2 при регистрации транспортного средства, от получения судебной корреспонденции уклонился, сведения об ином месте жительства либо пребывании ответчика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 870387,25 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 10,67% годовых.

Согласно п. 10.1 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 10-11)

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 ПАО «Совкомбанк» реорганизовано путем присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.07.2017 органами ГИБДД транспортное средство ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей государственных регистрационных знаков №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, надлежащим образом не оспорено ответчиком ФИО1, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 составляет 357741,82 руб., в том числе: просроченная ссуда – 348292,61 руб., просроченные проценты -14,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 9084,96 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и внесенных платежей, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности не оспорен, исковые требования ответчик ФИО1 признала в полном объеме, образовавшуюся задолженность в размере 357741,82 руб. надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Материалами дела установлено, что ФИО1 произведено отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Основания прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчиком ФИО2 доказательств наличия какого-либо из обстоятельств, указанных в данной статье не представлено.

С учетом изложенного, суд, учитывая ненадлежащее исполнение кредитного обязательства ответчиком ФИО1, полагает возможным в соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором залога обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, установить начальную продажную цену заложенного имущества, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с п. 25.10 кредитного договора в размере 753350,81 руб.

Так как обращение истца в суд вызвано ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возложить обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины на ответчика ФИО1, взыскав с последней в пользу истца государственную пошлину в размере 6777,42 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего в размере 12777,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357741,82 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12777,42 руб., а всего 370519 (триста семьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ А23R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере 753350 (семьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина