Решение № 12-135/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018

Поступило 16.08.2018.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.10.2018. г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Мельчинский С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибиской области майора полиции ХМВ от 28.06.2018 года № 18810354182030032904 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ХМВ от 28.06.2018 года № 18810354182030032904 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

20.07.2018 года ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 28.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вмененное автору жалобы административное правонарушение не доказано, размер примененной санкции в виде штрафа в сумме 5000,00 руб. не соответствует требования ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Также ФИО1 считает, что применительно к его ситуации его действия не создавали общественную опасность, в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что влечет возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния), и замену наказания в виде штрафа предупреждением в силу того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Кроме того, ФИО1 не был извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ТАВ, в судебном заседании пояснил, что 19.06.2018 года им был остановлен автомобиль ДАФ под управлением ФИО1, при проверке документов было установлено нарушение правил использования тахографа, поскольку карту водителя ФИО1 вставил в тахограф только после остановки транспортного средства. От объяснений и получения копии протокола ФИО1 отказался в присутствии понятых.

Выслушав инспектора ДПС ТАВ, исследовав материалы дела судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ХМВ от 28.06.2018 года № 18810354182030032904 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. за то, что 19.06.2018 года в 20-12 час. на 31 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, управлял автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режима труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) – в течении смены управлял без карты водителя, карта была вставлена после остановки транспортного средства сотрудником ДПС, чем нарушил приложение № 3 приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доводы автора жалобы о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, суд отклоняет, принимая во внимание то обстоятельство, что факт управления ФИО1 автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режима труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 960827 от 19.06.2018 года, составленным инспектором ДПС ТАВ, из которого следует, что в течении смены ФИО1 управлял транспортным средством без карты водителя, так как карта была вставлена только после остановки транспортного средства сотрудником ДПС, при этом от дачи каких-либо объяснений при составлении протокола ФИО1 отказался, замечаний по составлению протокола не высказал;

- двумя чеками тахографа, которыми подтверждается отсутствие информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режима труда и отдыха водителя транспортного средства, в период времени с 00-00 час. (время по Гринвичу) до 10-51 час. 19.06.2018 года;

- путевым листом автомобиля индивидуального предпринимателя № 7 от 13.06.2018 года;

- транспортной накладной от 15.06.2018 года;

- сведениями из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылка автора жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также является не состоятельной.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц.

Исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.07.2018 года, представленным автором жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Тот факт, что ФИО1 является субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения, при этом о месте и времени рассмотрения материалов дела – 28.06.2018 года в 14-00 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 был извещен лично в момент составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается записью в соответствующей графе протокола, при этом должностным лицом зафиксированы как отказ ФИО1 от подписания указанного протокола, так и факт получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых.

Исследовав имеющиеся доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностных лиц, поскольку примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ХМВ от 28.06.2018 года № 18810354182030032904 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Новосибирский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, могут быть опротестованы прокурором.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский