Апелляционное постановление № 22-5180/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-391/2025

Судья Хабибуллин Д.А. дело № 22-5180/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Зариповой О.В., адвоката Газетдиновой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова М.Р., на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы представления, выступления прокурора Зариповой О.В. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Газетдиновой Д.Г., не возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 17 июня 2025 года

ФИО1, <...>, несудимая,

осуждена по статье 322.3 УК РФ к штрафу с применением статьи 64 УК РФ в размере 30000 рублей с приведением реквизитов для его оплаты.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г.Казани Республики Татарстан в период с 6 февраля по 27 сентября 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов М.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку содеянного ФИО1, вид и меру, назначенного ей наказания, выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на необходимость сохранения до вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, в то время как, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении государственного обвинителя Гильманова М.Р.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по статье 322.3 УК РФ не противоречит предъявленному обвинению.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, данное наказание не оспаривается апеллянтом.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, сослался на необходимость сохранения до вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, в то время как, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В резолютивной части суд правильно разрешил вопрос о сохранении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах указанная техническая ошибка подлежит устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на необходимость сохранения до вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: