Приговор № 1-118/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 2 декабря 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретарях Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО10

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.12.2013 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 23.12.2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 19.12.2014 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 23 декабря 2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.06.2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней,

- 25.01.2017 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.03.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 07 сентября 2019 года до 13 часов 00 минут 08 сентября 2019 года, ФИО1, с целью кражи, предварительно разбив стекло в оконной створке, незаконно через образовавшийся проем, проник в квартиру дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где обнаружил и похитил шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 1069 рублей; инвертор сварочный «BestWeldBEST-160» (сварочный аппарат BEST 160), стоимостью 3127 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате корыстных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4196 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.31-34,111-112), установлено, что в вечернее время 7 сентября 2019 года, он с целью кражи какого-либо имущества из дома по <адрес>, путем разбития стекла в окне кухни, проник в помещение дома, откуда похитил сварочный аппарат и шуруповерт, которые унес с собой и спрятал.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, установлено, что 8 сентября 2019 года, в дневное время, он, приехав на дачу, увидел разбитое окно в кухне его дачного дома по <адрес><адрес>. При осмотре дома, он обнаружил, что пропали, принадлежащие ему, шуруповерт «Интерскол» и сварочный аппарат «BEST 160». Указанной кражей ему был причинен материальный ущерб в размере 4196 рублей. В последствие похищенное имущество ему было возвращено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, в части обстоятельств совершенной кражи и перечня похищенного имущества, дала показаний, аналогичные показаниям ее мужа, потерпевшего Потерпевший №1.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного полиции, установлено, что при работе по уголовному делу о краже имущества из квартиры дома Потерпевший №1, в его присутствии ФИО1 признал факт совершения указанной кражи, а в последствии ФИО1 указал и конкретное место, где он спрятал похищенные сварочный аппарат и шуроповерт.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.4), подтверждающим факт совершения в период с 07.09.2019 до 08.09.2019, из <адрес>, хищения его имущества,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019 года (л.д.5-14), подтверждающим показания подсудимого и потерпевшего в части места совершенного преступления,

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 года, произведенный с участием ФИО1, в ходе чего осмотрен участок местности, расположенный в 1150 метрах от автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово», в сторону <адрес>, в ходе которого подсудимый выдал шуруповерт и сварочный аппарат, похищенные им в доме на <адрес>, что подтверждает показания подсудимого в части места сокрытия похищенного имущества ( л.д. 18-21),

- протоколом проверки показаний на месте, в процессе предварительного следствия, подсудимого ФИО1, в ходе чего последний полностью признал и подтвердил обстоятельства совершения кражи сварочного аппарата, шуруповерта из квартиры дома по <адрес> д, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1.

- заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д.73-79), подтверждающим размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба,

- протоколом осмотра предметов: шуруповерта «Интерскол ДА-14,4 ЭР», сварочного аппарата «BEST 160», похищенных из квартиры дома Потерпевший №1 и изъятых у подсудимого ФИО1,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41), ранее изъятых у ФИО1 шуруповерта «Интерскол ДА-14,4 ЭР», сварочного аппарата «BEST 160».

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.96-97), ФИО1, хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки диссоциального расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении не нуждается. Ссылки на то, что не помнит совершенного не связаны с каким-либо психическим расстройством. Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 140). Согласно характеристике участкового уполномоченного, инспектора НОАН следует: постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, за период условно-досрочного освобождения к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив, в совокупности, установленные в судебном заседании, обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы на срок, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2017 года и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему полежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Датой задержания подсудимого, суд полагает необходимо считать 10 сентября 2019 года, которая подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившим в суде, что именно с указанной даты с ФИО4начали проводиться следственно-оперативные действия и на свободу более он не отпускался.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131-132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат ФИО6 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступило, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату ФИО6, осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании, выплачено вознаграждение в сумме 4370 рублей ( 1035 рублей за 1 день судебного заседаниях, 3335 рублей за 2 выходных дня работы в ИВС = 4370 рублей) и именно данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2017 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять со 2 декабря 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

шуруповерт, сварочный аппарат, кухонный нож- оставить по принадлежност потерпевшему Потерпевший №1,

кирпич- уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 4370 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Грязнов