Приговор № 1-494/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017

по делу № 1-494/2017г. Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 26 декабря 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО2

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, разведенного, со слов имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО3, находился на лестничной площадке, расположенной сразу при входе в подъезд № <адрес>, где увидел находящийся там же и принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels Navigator 310» (СтелсНавигатор 310) и решил его похитить. В то же время, ФИО3, действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся ним с места совершения преступления, причинив тем самымФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Петричук В.Г. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд Московской области о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в его отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричук В.Г, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.№), однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда Московской области уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д№), разведен (л.д.№), со слов имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников; не имеет места работы и законного заработка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.№), склонен к злоупотреблению спиртных напитков, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.№), где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.71), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему ФИО1, который каких-либо претензий не имеет и просил о снисхождении.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему и его мнение о снисхождении, наличие малолетней дочери.

Наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит, своими признательными и правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании и просил проявить снисхождение, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условия его жизни и материальное положение, наличие малолетнего ребенка, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд применяет требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевшего, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные по личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу восстановить общегражданский паспорт гражданина России, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, с последующим уведомлением уголовно-исполнительной инспекции;

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор 310» рама №S5R032918- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.