Постановление № 1-20/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 марта 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Приходько С.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Паршука М.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... рядового

ФИО1, родившегося дата в адрес адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с апреля 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия рядовой ФИО1 обвиняется в том, что он около 22 часов 07.09.2016 на территории войсковой части ..., дислоцированной в адрес края, проявляя недовольство ответом рядового ФИО2 на его замечание, унижая честь и достоинство ФИО2, умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженные с насилием, толкнул ФИО2 ладонью в лицо, причинив ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил права и законные интересы последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании защитник Паршук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Приходько не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший Старцев в суде сообщил, что ФИО1 принес за примененное насилие свои извинения, загладил причиненный ему моральный и иной вред в устраивающем его объеме, в связи с чем, Старцев, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ выразил согласие по поводу прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Паршука М.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... (...) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Меняйло