Приговор № 1-20/2017 1-248/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1- 20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «21» февраля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Смоляного А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Дрофа А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 20.01.2017 года, адвоката Гапеевой Н.Н., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 13.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 21.12.2016 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в июле 2016 года, находясь на участке горно-лесистой местности, расположенной на территории ГПЗ «Утриш» г. – к. Анапа Краснодарского края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал дикорастущие растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», подлежит контролю в Российской Федерации, после чего он - ФИО1, стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, вплоть до 08 часов 47 минут 15 июля 2016 года.

15 июля 2016 года, в период времени с 08 часов 47 минут до 09 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по городу Анапе - участка горно-лесистой местности, расположенной на территории ГПЗ «Утриш» <данные изъяты>, в ходе которого у ФИО1, обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопли, которое согласно заключения эксперта 000 от 25.08.2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 348 гр., что согласно примечания ч. 2 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что совершил указанное преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи показания по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Помимо признания ФИО1 вину по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е. на предварительном следствии, которыми установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Анапе. За ним, согласно должностной инструкции закреплена линия работы по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 15 июля 2016 года им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по городу Анапе К. на территории заповедника «Малый Утриш» МО г. - к. Анапа проводились мероприятия с целью установления местонахождения лиц, находящихся в розыске и скрывающихся в горно-лесистой местности указанного заповедника, а также с целью выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Для проведения указанных мероприятий им был привлечен государственный инспектор в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Утриш» Г., а также двое понятых – К. и Н. Далее они на маломерном суде по морю прибыли на территорию заповедника. При обходе территории, следуя по горно-лесистой местности, подошли к палатке синего цвета, рядом с которой находился неопрятно одетый длинноволосый мужчина, азиатской внешности, перед которым лежала свежая растительная масса зеленого цвета в виде частей растений, похожего на коноплю, ветви и листья которой были обмотаны нитями синего и коричневого цвета. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представится указанного гражданина, тем оказался ФИО1 Затем ФИО1 в присутствии Г., К. и Н. пояснил, что указанной зеленой массой является конопля, которую тот выращивал вблизи своей палатки, для того чтобы впоследствии ее высушить, измельчить и изготовить из нее марихуану, которую употребить самому. Также ФИО1 пояснил, что употреблением марихуаны занимается длительное время. Далее им было принято решение об осмотре места происшествия и изъятии данного вещества. Перед началом производства осмотра 15.07.2016 года участвующим лицам были разъяснены права и обязанности понятым. Далее был произведен осмотр и изъята свежая растительная масса с характерным запахом конопли с обмотанными нитями синего и коричневого цветов, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями, участвующими в осмотре лицами и оттиском печати «Для пакетов № 58» ОМВД России по г. Анапе. Также в ходе осмотра места происшествия в рюкзаке черно-красно цвета, со слов ФИО1, принадлежащего тому, были обнаружены мотки ниток синего и коричневого цветов, по внешним признакам похожие на нити, которыми была перевязана изъятая растительная масса зеленого цвета. Указанные мотки нитей были изъяты и упакованы аналогичным образом. После заполнения протокола осмотра места происшествия, всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколе. Далее в отделе полиции по г. Анапа, им были получены объяснения от участвующих в осмотре лиц, а также были получены от ФИО1 образцы для сравнительно исследования – смывы с кистей рук при помощи питьевой воды и бинтов, полученные образцы были упакованы в два полиэтиленовых пакета, горловина которых обвязана нитями белого цвета и опечатаны бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями, участвующими в осмотре лицами и оттиском печати «Для пакетов № 58» ОМВД России по г. Анапе, и был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого по данному факту был написан рапорт, который зарегистрирован в книгу учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по г. Анапе. 15 июля 2016 года им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 15 июля 2016 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт употребления тем наркотических средств, после чего им был составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 16 июля 2016 года при рассмотрении материала КУСП 000 от 15.07.2016 года было назначено проведение физико-химической экспертизы с целью установления вида и количества наркотического вещества, изъятого у ФИО1 при проведении осмотра места происшествия, согласно заключения которой, не высушенная растительная масса серо-зеленого цвета является частями наркотикосодержащих растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 348 гр. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и материал был передан в Следственный отдел ОМВД Росси по г. Анапе (т. 1 л.д. 207 - 210).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей К., Г. были установлены обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля Е. (т. 1 л.д. 213 – 216, 99 - 101).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии, которыми установлено, что 15.07.2016 года, примерно в 06 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие, также был приглашен второй понятой. Осмотр места происшествия, должен был проводится на территории «Малого Утриша» г. Анапа, с целью установления лица находящегося в розыске и скрывающегося в горно-лесистой местности указанного заповедника, а также с целью выявления иных преступлений. 15.07.2016 года, примерно в 08 часов 47 минут он, другой понятой, сотрудники полиции и работник заповедника, подошли к палатке синего цвета, рядом с которой находился длинноволосый мужчина, перед которым лежала растительная масса зеленного цвета в виде частей растений растения, по внешнему виду похожего на коноплю, ветви и листья которой были обмотаны нитями синего и коричневого цвета. Этот мужчина представился как ФИО1 Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о принадлежности обнаруженных растений, на что последний ответил, что это растения конопли, он их сорвал накануне вечером, для того чтобы в последствии высушить, измельчить и изготовить из них марихуану, для личного потребления. Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого изъял указанную растительную массу, поместил все в пакет и опечатал. Также сотрудник полиции в рюкзаке ФИО1 обнаружил моток нитей по внешнему схожий с теми, которые были изъяты при растениях. Эти нитки сотрудник полиции изъял и упаковал вышеуказанным способом. Также у ФИО1 были сделаны смывы с рук, которые также были упакованы (т.1 л.д. 97 - 98).

Показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, установлены обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 95 - 96).

Оглашенными судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля З. на предварительном следствии установлено, что он примерно в 14 часов 30 минут 15.07.2016 года, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при составлении административного материала, на что он дал свое добровольное согласие, также был приглашен второй понятой. Далее он и второй понятой проследовал вместе с сотрудником полиции в кабинет 000 ОУР ОМВД России по г. Анапе, где он увидел ранее неизвестного ему гражданина, который представился ФИО1 Перед началом составления административного материала ему и второму понятому были разъяснены ответственность, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ. Затем в его присутствии ФИО1 пояснил, что он 14.07.2016 года находился на территории заповедника «Малый Утриш» г. – к. Анапа, где путем курения через сигарету употребил наркотическое средство – марихуану. Далее был составлен административный материал, он и второй понятой поставили свои подписи в документах (т. 1 л.д. 200 - 201).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля С. установлены обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля З. (т. 1 л.д. 204 - 205).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2016 года, в ходе которого осмотрен участок горно - лесистой местности, расположенный на территории ГПЗ «Утриш», <данные изъяты> в ходе которого, около палатки рядом с ФИО1 обнаружена и изъяты растительная масса зеленого цвета и мотки нитей, которые упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 5 - 14);

протоколом осмотра предметов от 07.11.2016 года, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, поступивший после проведения судебной химической экспертизы 000 от 25.08.2016 года по уголовному делу 000, с находящимися в нем: растительной массой серо - зеленого цвета, которая является частями наркотикосодержащих растений конопли, содержащих наркотическое средства тетрагидроканнабинол, массой 344,3 грамм (первоначальная масс 348 грамм), который снабжен биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 17» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; 2 прозрачных полимерных пакета № 2, поступивший после проведения судебной химической экспертизы 000 от 25.08.2016 года по уголовному делу 000, с находящимися в них: марлевыми тампонами, которые снабжены пояснительной биркой, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований № 7» ЭКЦ по Краснодарскому краю; 1 полимерный пакет с веревками (нитями), который снабжен пояснительной биркой, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований № 7» ЭКЦ по Краснодарскому краю Темрюкский район»; 1 полимерный пакет с веревками (нитями), который снабжен пояснительной биркой, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № 58 ОМВД России по г. Анапе», которые постановлением от 07 ноября 2016 года признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 245);

оглашенным с согласия сторон протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1 от 14.11.2016 года, согласно которому К. полностью подтвердила ранее данные им показания в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 23 – 32);

постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края Холодовой Н.В. от 30.07.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть употребление наркотического средства «марихуана» без назначения врача, имевшего место 14.07.2016 года (т.1 л.д.44);

заключением эксперта 000 от 25.08.2016 года, из выводов которого следует, что обнаруженные и изъятые части наркотикосодержащих растений конопли, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 348 гр.; на марлевых тампонах со смывами с рук, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 86 - 89);

заключением комиссии экспертов 000 от 25.10.2016 года, из выводов которого следует, что ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными причинами (ЧМТ, наркотические интоксикации, иное психическое расстройство) <данные изъяты> (ориентировочно с 1995 года), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 177 - 180).

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертиз, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в июле 2016 года незаконно приобрел и хранил растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 348 гр., что согласно примечания ч. 2 к ст.228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует крупный размер.

Факт приобретения и хранения ФИО1 указанного наркотического средства подтверждается пояснениями самого подсудимого, признавшего вину в содеянном, а также обстоятельствами, установленными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Е., К., Г., К., Н. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, а также содержанием протокола осмотра места происшествия и заключением химической судебной экспертизы.

Показания свидетелей обвинения в части обстоятельств обнаружения наркотических средств согласуются между собой в существенных деталях, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и получены в соотвествии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Факт принадлежности наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия ФИО1 подтверждается представленными стороною обвинения письменными доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы 000 от 25.08.2016 года согласно выводов которой, части растений конопли, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 348 гр.; на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, то есть, аналогичного изъятому, наркотического средства.

Из содержания акта освидетельствования от 15.07.2016 года и постановления судьи Анапского районного суда Краснодарского края Холодовой Н.В. от 30.07.2016 года установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть употребление наркотического средства «марихуана», содержащего тетрагидраканнабиноловую кислоту без назначения врача, имевшего место 14.07.2016 года.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о возрасте, личности подсудимого, то обстоятельство, что ранее он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 15.07.2016 года, полученных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка инвалида, матери инвалида 2 группы, признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 15 – 16, 230, 234, 237, 231, т. 2 л.д. 78, 79, 80, 81).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т.1 л.д. 239, т.2 л.д. 77);

по прежнему месту работы положительно (т 2 л.д. 142);

ранее не судим (т. 2 л.д. 65, 66);

на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 75, 76);

согласно медицинских документов страдает органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством в связи со смешанными причинами (ЧМТ, наркотические интоксикации, иное психическое расстройство), (т.1 л.д.113, 238, 240, т. 2 л.д. 189);

проживает с <данные изъяты> (т.1, л.д. 231, 230, 234, 237, т. 2 л.д. 78, 79, 80, 81);

из содержания ходатайств Я. и Я. последние просят не лишать подсудимого свободы (т.2 л.д. 143, 190).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитниками не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источника доходов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ребенка инвалида, мать инвалида, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая отсутствия сведений о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, с находящимися в нем: растительной массой серо-зеленого цвета, которая является частями наркотикосодержащих растений конопли, содержащих наркотическое средства тетрагидроканнабинол, остаточной массой 344,3 гр.; 2 прозрачных полимерных пакета № 2, с находящимися в них: марлевыми тампонами; 1 полимерный пакет с веревками (нитями); 1 полимерный пакет с веревками (нитями), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Анапе, после вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 03 августа 2016 года до 21 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, с находящимися в нем: растительной массой серо-зеленого цвета, которая является частями наркотикосодержащих растений конопли, содержащих наркотическое средства тетрагидроканнабинол, остаточной массой 344,3 гр.; 2 прозрачных полимерных пакета № 2, с находящимися в них: марлевыми тампонами; 1 полимерный пакет с веревками (нитями); 1 полимерный пакет с веревками (нитями), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Анапе, после вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов