Апелляционное постановление № 22-7945/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-602/2020Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Занько А.Т. Дело № 22-7945/2020 г. Красноярск 10 декабря 2020 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э., адвоката Репиной Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Красноярского края Нихматулина А.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 октября 2020 года, которым ФИО1,, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, детей неимеющий, зарегистрированный в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: - 09 декабря 2019 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июня 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 12 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 09 декабря 2019 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Репиной Г.Н., невозражавшей против удовлетворения представления, мнение прокурора Ильиной О.Э. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждён за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено 24 июля 2020 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Нихматулин А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о совершении ФИО1 преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление и снижении в связи с этим наказания как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров. Кроме того, автор представления полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о распространении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания лишения свободы и исчисления его срока с момента отбытия ФИО1 основного наказания. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным. Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор ФИО2 судом проверено. Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель. При назначении наказания ФИО1. суд учёл небольшую тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями по <данные изъяты>» положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался, в настоящее время не трудоустроен, зарегистрирован в <данные изъяты> в качестве безработного, ведёт домашнее хозяйство, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, но имеет заболевание. Суд также учёл данные о социальном положении ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции, не находит и принимает во внимание обстоятельства преступления и данные о личности осуждённого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным. Вопреки доводам автора представления, суд обоснованно учел, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 9 декабря 2019 года, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Однако, соглашаясь с автором представления, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о распространении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания лишения свободы и об исчислении его срока с момента отбытия ФИО1 основного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия основного наказания. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Нихматулина А.Н. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна Судья краевого суда Е.И. Рубан Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |