Приговор № 1-553/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-553/2018

Дело № 1-553/2018

29RS0023-01-2018-005366-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшего – ФИО10

сурдопереводчика потерпевшего – ФИО11

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, работающей поваром в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 15 августа 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась на нем по проезжей части улицы Советской в городе Северодвинске, предназначенной для движения транспортных средств со стороны улицы Профсоюзной в направлении проспекта Ленина в городе Северодвинске.

Приближаясь в указанное выше время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном на проезжей части улицы Советской, напротив дома № 40/8 по улице Советской в городе Северодвинске, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, ФИО1 не учла дорожные условия, и выбрала скорость движения управляемого ей транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не убедилась, что на нерегулируемом пешеходом переходе нет пешеходов, потеряла бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанной, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований ПДД РФ мер к снижению скорости и остановке управляемого ей транспортного средства перед пешеходным переходом не предприняла, выехала на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 40/8 по улице Советской в городе Северодвинске, где допустила наезд управляемого ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения управляемого ей автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: кровоподтек области лба справа, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности правой теменной доли, контузионный очаг в области предцентральной извилины слева, закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер со смещением отломков, левосторонний гемопневмоторакс (объемом 50 мл), ушиб левого легкого; разрывы капсулы селезенки, большого сальника, серозы нисходящей ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 50 мл. Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, ФИО1 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 под наблюдением и на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116, 132), а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину по совершенному преступлению признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 102-104, 109-110), а также в ее объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 61). Данные обстоятельства, а также наличие двух малолетних детей на иждивении (л.д. 113) и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: просьба очевидцев дорожно-транспортного происшествия вызвать скорую медицинскую помощь сразу после произошедшего ДТП и принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 не судима (л.д. 114, 115, 136), участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, однако привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения за нарушение правил дорожного движения, имеет зарегистрированное на нее транспортное средство (л.д. 117, 118, 119, 119-120, 121, 123, 130, 135), имеет от брака двух малолетних детей (л.д. 102, 109, 113, 137-139), на учете с хроническим заболеваниями по месту жительства не состоит (л.д. 134), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, она может исправиться. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного ею преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 за совершенное преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то в данном случае при назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, правила положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и ее семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу, согласно которого он просит взыскать с подсудимой ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере – 400 000 руб.

Подсудимая ФИО1 исковые требованиями потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривала, признав исковые требования, однако не согласилась с размером заявленного потерпевшим компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из вышеизложенного, исковые требования гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 1064, 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения подсудимой ФИО1 преступления, явился предметом настоящего судебного разбирательства и обстоятельства преступления, а также вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, виновное поведение подсудимой (гражданского ответчика), признания подсудимой исковых требований, а также ее не согласие с размером заявленной компенсации морального вреда, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью, причиненного преступлением, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимой (гражданского ответчика), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере – 400 000 руб. и взыскивает указанную сумму с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск «CD-R» с видеозаписью момента ДТП, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 7 308 руб., включающие в себя: 3388 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Кривопалову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 147), а также в сумме – 2420 руб. за осуществление защиты подсудимого адвокатом Балабановой В.Ю. по назначению в суде в сумме – 3630 руб., а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 500 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установив ей ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования ЗАТО «Александровск», в котором проживает осужденная, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме – 7 308 (семь тысяч триста восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский