Решение № 12-1294/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-1294/2025

Дело № 12-1294/2025 с/у № 2 адрес

УИД 77MS0009-01-2025-003344-88 дело № 5-453/2025

м/с фио



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.12.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Беликовой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 17.11.2025 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Беликова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ ... от 04.06.2025 года не уплатила штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Беликова М.В. не согласилась с постановлением мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что совершенное ею деяние может быть признано малозначительным, поскольку 23.09.2025 года штраф по постановлению ГКУ «АМПП» от 25.06.2025 года был уплачен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беликова М.В. доводы своей жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного ею деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Беликовой М.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Заявлением контролера – ревизора фио о привлечении Беликовой М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. (л.д.1)

-Протоколом ГКУ «АМПП» ... от 12.10.2025 года, составленным в отношении Беликовой М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2-3).

-Копией постановления ГКУ ... от 04.06.2025 года по ст.8.14 ч. 2 КоАП адрес (л.д. 4-5).

-Извещением Беликовой М.В. о наличии неоплаченного административного штрафа и составлении в отношении неё протокола в по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6).

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Беликова М.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением ГКУ «АМПП» от 04.06.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Беликовой М.В. о том, что штраф по постановлению ГКУ «АМПП» был оплачен, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа позже, установленного законом срока, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Беликовой М.В., событие указанного административного правонарушения наступило, а срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 чт.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты Беликовой М.В. штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 25.06.2025 года, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Беликова М.В. имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ, однако данным правом она не воспользовалась. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Суд полагает, что в рассматриваемом по настоящему делу случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Беликовой М.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Беликовой М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Беликовой М.В. правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 17.11.2025 года о привлечении Беликовой ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.