Приговор № 1-49/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1- 49/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 17 мая 2018года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего: Кашиной А.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО7 предоставившего

удостоверение №и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес> проживающего в <адрес>.<адрес>

района <адрес>,гражданина РФ, холостого, имеющего на своем иждивении 3-х несовершеннолетних детей,не работающего, ранее судимого:

1)23.04.2014г. Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, лишение свободы сроком 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 9 мес. 17 дней, наказание не отбыто,в совершении преступлений предусмотренныхп.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены вс<адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию жилого <адрес>, где при помощи найденного на территории указанного дома металлического прута и своей физической силы, сорвал навесной замок с дверей ведущих в помещение сеней дома, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно из корытных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно:

- приставку для цифрового телевидения «Selenga» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом, стоимостью 1 200 рублей;

- пульт управления универсальный, бывший в употреблении, стоимостью 200 рублей;

- приставка для цифрового телевидения цифровой «BBK» в корпусе черного цвета стоимостью 1 400 рублей;

- 5 банок емкостью 3 литра с компотом, из ягоды «Ирга», стоимостью 150 рублей каждая, а всего на общую сумму 750 рублей;

- 2 банки емкостью 1,5 литра с огурцами, стоимостью 120 рублей каждая, а всего на общую сумму 140 рублей;

- 6 банок емкостью 0,5 литра с малиновым вареньем, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей;

- 4 банки емкостью 0,5 литра с грибами, маслятами, стоимостью 350 рублей каждая, а всего на общую сумму 1400 рублей;

- 3 банки с супом «рассольником», объемом 0,6 литра, стоимостью 800 рублей каждая, а всего на общую сумму 2400 рублей,а всего имущества на общую сумму 8 090 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 8 090 рублей.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,путем свободного доступа, через огород, проник на территорию жилого <адрес>, где при помощи своей физической силы, отогнул гвоздики удерживающие стекло в оконной раме, выставил стекло, после чего через указанный оконный проем незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно из корытных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно:- пушку тепловую «Homeclub» черно – красного цвета, стоимостью 999 рублей,

- тюль, высотой 1,20 м., ширина 2 м., стоимостью 301 рубль, а всего имущества на общую сумму 1 300 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйФИО2, заявил добровольно, после консультации с защитником.

Санкция п.А ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО4, в ходе предварительного следствия (л.д.157),против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинениюДудареваА.С., пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйДударевА.С., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоДудареваА.С., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, по каждому преступлению подлежат квалификации по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилицегр.ФИО4, нашел подтверждение, поскольку ФИО2, проник в дом, путем срыва навесного замка с дверей, и путем выставления стекла в оконной раме, с целью кражи, против воли собственника.

ФИО2.С., при совершении кражи действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2,суд, в силу ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 148).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Д., вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства администрацией Бухтальского сельского поселения характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и вспыльчивый, от трудоустройства отказался, не пытается материально помочь своей семье (л.д.149), ИО начальника ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» характеризует ФИО2 с неудовлетворительной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, вспыльчивый и агрессивный, состоящий на профилактическом учете в ОП.(л.д.151), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период условно досрочного освобождения по предыдущему приговору и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО2, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО2применению не подлежат.

Преступление ФИО2 совершено в период его условно - досрочного освобождения от наказания на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней лишения свободы по приговору Мирового судьи Нижнетавдинского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку ФИО2 совершены тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УПК РФ указанное условно - досрочное освобождение от наказания подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда потерпевшей ФИО4 суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить ФИО2 условно досрочное освобождение по приговору Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи Нижнетавдинского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Под стражу взять из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 АндреяСергеевича в пользу ПауликТатьяны ФИО3 в возмещение ущерба 5791рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: А.А.Кашина