Приговор № 1-54/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 10 мая 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О.,

заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Черепанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубь С.М. представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 54/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по 30 ноября 2016 года у Кеда сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующие перевозку и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью дальнейшего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) Кеда в вышеуказанный период времени, находясь в селе Баёр Чунского района Иркутской области, с целью сбора дикорастущей конопли, проследовал на территорию, прилегающую к реке Чуна, напротив дома расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, путём сбора частей дикорастущей конопли. Затем, Кеда уложил приобретённое наркотическое средство в заранее подготовленный мешок.

После чего, Кеда с целью перемещения наркотического средства, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, используя неустановленное транспортное средство, перевёз из села Баёр в р.п. Лесогорск Чунского района Иркутской области, мешок с наркотическим средством каннабис (марихуану) в крупном размере.

Затем, Кеда с целью обеспечения сохранности наркотического средства, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, спрятал мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) в квартире по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить.

28 января 2017 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения осмотра квартиры сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в высушенном виде 1 797,72 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и обвиняемый <данные изъяты> наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Является психически здоровым человеком. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства положительно, соседями и по месту работы положительно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый работает не официально, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом тяжести обвинения.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, так как назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерные мешки с наркотическим средством – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию три раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени нахождения на работе; официально трудоустроиться и трудиться официально с учётом инвалидности; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки и наркотические средства; пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерные мешки с наркотическим средством – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов