Приговор № 1-144/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

1-144/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 13 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения совершил управление автомобилем подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), выехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с территории усадьбы дома расположенного по <адрес>, Республики Алтай на автомобильную дорогу и передвигался на нем до участка местности расположенного в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>Б по <адрес> в <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут на участке местности расположенном в 55 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>Б по <адрес> в <адрес><адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ -01.01М», имеющего заводской номер «4347», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,710 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО8 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО9 (л.д<данные изъяты> рапортом ст. инспектора ОГИБДД МВД Отделения МВД России по <адрес> ФИО9 (л<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>), постановление об административном правонарушении от 22.01. 2019г. мирового судьи судебного участка№ индустриального района <адрес> (л.<данные изъяты>), постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18.09. 2019г. (л<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему (л.д<данные изъяты>), карточкой учета транспортного средства(л.<данные изъяты>), протоколом выемки и фототаблиц к нему (л.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу(л.д<данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает его объяснение от 18.09.2019г. (л<данные изъяты> как явку с повинной в котором он пояснял о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при даче им показаний в качестве подозреваемого и он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что у него на <данные изъяты>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, его молодой возраст, что в целом он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и занимается случайными заработками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период отбытия условного наказания по приговору от 22.01.2019г. Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай, однако согласно п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива преступлений не учитываются. В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства ведущим специалистом Усть-Коксинского сельского поселения ФИО10 он характеризуется удовлетворительно, что в употреблении спиртных напитков не замечен и жалоб на него не поступало.

УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО11 он характеризуется удовлетворительно, что к уголовной и административной ответственности привлекался, жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, конкретные обстоятельств дела, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, судим, в содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания суд при наличии указанных выше обстоятельств, а также то что при отбытии наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22.01.2019г. в течении испытательного срока он не допускал нарушений условий отбывания наказания и испытательный срок ему не продлялся суд принимает решение согласно ч.4 ст.73 УК РФ о сохранении ФИО1 условного наказания по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 22.01.2019г.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и исходя из требований соразмерности наказания содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ учитывая что он находится в трудоспособном возрасте и не является инвалидом, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не представил, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

При этом суд учитывает и то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств его наказания и то, что санкция ст.264.1 УК РФ содержит альтернативные наказания и поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что он судим, постоянной работы не имеет, а занимается случайными заработками, что у него <данные изъяты> в связи с чем суд считает, что назначение данного наказания отразится на его и его семьи материальном положении.

Поскольку суд назначил не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, то правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 назначено отбывать наказание в виде обязательных работ и сохранено условное осуждение по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 22.01.2019г., которое им не отбыто, то вновь назначенное наказание в виде обязательных работ не может быть присоединено к указанному выше условному наказанию, назначенному по приговору Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 22.01.2019г., в связи с вышеуказанным который подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и личность подсудимого, суд не может признать их исключительными, вследствие чего оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание по приговору от 22.01.2019г. Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай назначить отбывать самостоятельно.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты> и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2520 рублей, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова