Приговор № 1-20/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20 (2017)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес><адрес>

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес><адрес><адрес><адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката <адрес> филиала <адрес><адрес> коллегии адвокатов ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, гражданина Российской

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца с. <адрес>

<адрес><адрес><адрес><адрес>,

зарегистрированного в с. <адрес>

района <адрес><адрес>,

проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

<адрес>,

<адрес>, со средним образованием, женатого,

имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес>

области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком в один год;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес>

области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам

обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 134 часа

обязательных работ, не отбыто 166 часов,

судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес><адрес>. Далее в вышеуказанный период времени с целью незаконного проникновения в вышеуказанное домовладение ФИО3, находясь около окна, ведущего в помещение кухни, поднялся на отмостку, применив физическую силу, разбил плечом стекло в оконной раме. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, умышленно против воли проживающего в доме ФИО10 незаконно проник через образовавшийся в окне проем в помещение кухни, тем самым, нарушив право ФИО10, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ и гарантирующее неприкосновенность жилища.

ФИО3 согласился также в полном объеме с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, куда имел свободный доступ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>» стоимостью 215 руб. 42 коп. по закупочной цене без учета НДС, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки, после чего стал покидать торговый зал, минуя кассы и не оплатив похищенный товар.

Возле выхода из помещения торгового зала товаровед магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, ФИО7, наблюдавшая за действиями ФИО3 в период его нахождения в торговом зале, для которой его противоправные действия были явны и очевидны, неоднократно требовала от него вернуть или оплатить похищенную им одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>» стоимостью 215 руб. 42 коп. по закупочной цене без учета НДС.

ФИО3, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, осознавая, что его противозаконные действия стали очевидны для посторонних, не отреагировал на законные требования товароведа магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО7 и, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенный товар. Однако ФИО3 был задержан указанным выше лицом, ввиду чего по независящим от него обстоятельствам преступление им доведено до конца не было, то есть ФИО3 пришлось вернуть похищенную им одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>» стоимостью 215 руб. 42 коп. по закупочной цене без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, ФИО3 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник, адвокат ФИО6, поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласился.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 на применение особого порядка рассмотрения дела согласилась.

Потерпевший ФИО10 в письменном заявлении суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие сообщил о том, что он на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом учитывается, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует:

- действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, расценивая их как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, расценивая их как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Органами предварительного следствия ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства вменяется рецидив преступлений. Однако судом указанное отягчающее обстоятельство не установлено, в связи с чем оно подлежит исключению из обвинения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На момент совершения инкриминируемых ФИО3 деяний он был осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Иных судимостей на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел.

Таким образом, в действиях подсудимого рецидив преступлений не усматривается.

Не находит суд оснований и для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, посколькусамо по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм. Однако из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он прошел противоалкогольное лечение методом введения препарата «<данные изъяты>» сроком действия два года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияющими в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка также является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном и учитывает, что ребенок, находящийся на иждивении подсудимого, является инвалидом.

Суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным наказанием для исправления подсудимого за каждое из совершенных им преступлений являются обязательные работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести. Однако учитывая данные о личности и семье подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, приговор по данному делу и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО3 совершено два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое - средней тяжести, кроме того ДД.ММ.ГГГГ. он осужден <адрес> районным судом <адрес><адрес>, наказание ему следует назначать по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ - в виде 250 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде 350 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 450 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с зачетом в срок наказания отбытого наказания в размере 134 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><адрес>.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшими, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья