Приговор № 1-669/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-669/2023

Дело № 1-669/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2023 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Вавилонской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кузьмина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

М. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 20 апреля 2023 года не позднее 19 часов 20 минут ФИО1 из тайника, расположенного на территории *** в (адрес), незаконно приобрёл производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,5 грамма, отнесённое к наркотическим средствам. Указанное наркотическое средство ФИО1 оставил хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания и изъятия наркотического средства.

Около 19 часов 20 минут 20 апреля 2023 года у (адрес) в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут 20 апреля 2023 года в ходе личного досмотра, проведённого в у (адрес) в (адрес), у ФИО1 изъято производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,5 грамма, отнесённое к наркотическим средствам.

N-метилэфедрон и его производные, в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесён к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,5 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела, 21 апреля 2023 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено 21 апреля 2023 года. В связи с этим, дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полное признание вины подсудимым на стадии проверки сообщения о преступлении, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, поскольку преступные действия последнего были установлены сотрудниками полиции во время проведения процессуальных действий, а его признание обстоятельств содеянного способствовало раскрытию и расследованию преступлению, что учтено выше.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Учитывая, что по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 уголовное дело выделено в отдельное производство, вопрос о разрешении судьбы наркотического средства, признанного в качестве вещественного доказательства, необходимо оставить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2023-003110-62

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-497/2023

Калининского районного суда г. Челябинска