Решение № 2А-1852/2017 2А-1852/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1852/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ декабря ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО6

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании постановления старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании постановления старшего судебного пристава. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 находился исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с предметом исполнения - об обязании Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике -Чувашии» предоставить ей на семью их двух человек по договору социального найма соответствующую установленным требованиям благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой -18,8 кв.м., в черте <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 34776/17/21022-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает указанное постановление незаконным, нарушающим её права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное и полное исполнение решения суда, а также на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Основанием для отмены ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через два месяца нахождения исполнительного листа на исполнении) послужил вывод старшего судебного пристава об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает указанный вывод ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Как следует из оспариваемого постановления, первоначально исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Чебоксарский ФИО1 в августе 2010 г. и на его основании ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительно производстве, т.е. в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Повторно названный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в октябре 2014 г. и на его основании возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа.

В последующем исполнительный лист был предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 Закона об исполнительного производства Следовательно, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом- исполнителем обоснованно с учетом того факта, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного листа к исполнению, соответственно, с указанной даты срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве и на момент его последнего предъявления срок для предъявления к исполнению не истек, даже, если вычесть из указанного срока период нахождения исполнительного листа на исполнении с 15.10.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отмены ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Чебоксарский районный отдел судебных приставов УФССП России по- Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов взыскателя путем совершения соответствующих исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 свои требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии, по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представители административного ответчика ФИО5 и ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признали, пояснив, что в Чебоксарском РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство 21/22/36161/2/2010 (перерегистрировано №), ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ повторно по заявлению взыскателя, возбуждено исполнительное производство №, окончено ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается с 23.l2.2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что в совокупности составляет более пяти лет. Просят в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с. ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно части 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документе, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого постановления, первоначально исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Чебоксарский РОСП в августе 2010 г. и на его основании ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительно производстве, т.е. в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Повторно названный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в октябре 2014 г. и на его основании возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа.

В последующем исполнительный лист был предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 Закона об исполнительного производства, следовательно, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом- исполнителем обоснованно с учетом того факта, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного листа к исполнению, соответственно, с указанной даты срок для предъявления исполнительного листа начал течь заново в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве и на момент его последнего предъявления срок для предъявления к исполнению не истек, даже, если вычесть из указанного срока период нахождения исполнительного листа на исполнении с 15.10.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Следовательно, у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отмены ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 доказательств законности оспариваемого заявителем постановления не представлено.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федеральным законом" Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с названным Федеральным законом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

В оспариваемом заявителем постановлении старшего судебного пристава имеется ссылка как на статью 14, так и на часть 9 статьи 47 Федерального закона " Об исполнительном производстве", при этом в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 фактическое основание его принятия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено.

В ходе рассмотрения дела судом документы и объяснения, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону старшим судебным приставом не предъявлены, а имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства не позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах.

В этой связи немотивированное постановление старшего судебного пристава, оспариваемое заявителем, не может быть признано законным и не нарушающим прав заявителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав Чебоксарского РОСП ФИО4, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» когда было признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращение взыскателю на основании его заявления – всякий рас исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное длительное время.

При оценке данного довода суд принимает во внимание, что взыскатель ФИО2 только один раз отзывала исполнительный лист 28.10.2014г., а не неоднократно.

Кроме того, суд считает указанное выше положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П действуют с момента его опубликования и обратной силы не имеет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Чебоксарского РОССП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Чебоксарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2 путем совершения соответствующих исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ