Апелляционное постановление № 22-2045/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Судья Ховренкова Л.В. дело № 22-2045/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 12 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пастухова А.А., представившего удостоверение № 1667 и ордер № 208760,

при секретаре Мирьяминовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 12 января 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 августа 2016 года условное осуждение по приговору от 12 января 2016 года отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 16 февраля 2018 года по отбытию наказания;

- 10 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- 16 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработка осужденного. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями, назначенными по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Пастухова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......>, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором, просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – условия жизни его семьи. Отмечает, что семья находилась на его обеспечении, так как мама является пенсионером, а сын учится в колледже. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, делает выводы о возможности назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения иных правил смягчения наказания, предусмотренных общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с учетом имеющихся у него тяжелых заболеваний, с применением положений ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.

Возражений на апелляционные жалобы от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, а также защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, и также не находит объективных данных для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 правильно были применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом был применен принцип частичного сложения наказаний.

Режим отбывания наказания был назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: