Приговор № 1-442/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-442/2019№1-442/2019 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Батуриной Н.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием: государственного обвинителя Кирюхиной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пилезина А.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в <данные изъяты>, находясь около участка № по <адрес><адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО2, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, без цели его убийства, удерживая в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО2 <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. С учетом мнений потерпевшего ФИО2, защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу следственными органами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и убедительны, основаны на материалах дела, данных непосредственного медицинского обследования ФИО1 с использованием специальных методик и являются научно обоснованными. С учетом выводов комиссии экспертов, поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступлении является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно поле совершения преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Потерпевший ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит в соответствии со ст.150-151 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, так как в настоящее время его беспокоят <данные изъяты>, в связи с причиненным ранением у него ухудшилось здоровье, ФИО1 причинен непоправимый вред его здоровью, физические и нравственные страдания. В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимый ФИО1 и защитник с исковыми требованиями потерпевшего согласны, защитник просил их удовлетворить, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> рублей. Изучив заявленные исковые требования, заслушав мнения всех участников процесса, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, в связи с полученными телесными повреждениями он перенес нравственные и физические страдания, которые выразились в <данные изъяты>. Указанные физические и нравственные страдания потерпевшего подлежат компенсации в денежном выражении и взысканию с подсудимого. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого и причиненных им потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшего ФИО2 Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Обязать ФИО1: - встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом; - трудиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: кофту и майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Н.Н. Батурина Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:БАТУРИНА Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |