Приговор № 1-71/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025 копия

УИД 81RS0006-01-2025-000217-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербинина И.В.,

защитника – адвоката Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, которому 13 января 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 5 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, отбытое с 5 марта 2024 года по 14 марта 2024 года.

28 декабря 2024 года, не позднее 17 часов 51 минуты, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», которыми в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - 28 декабря 2024 года в 17 часов 51 минуту был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28 декабря 2024 года в 18 часов 06 минут с использованием прибора «Алкотест 6810» («Alkotest 6810») с заводским номером ARCF-0193 (свидетельство о поверке № С-ДХК/11-10-2024/378105186, действительно до 10 октября 2025 года), у ФИО1 в связи с выявлением абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Старцев Г.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также то, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иными участвующими лицами возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на «не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами», как излишне вмененное и не имеющее значение для квалификации содеянного, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 2 Постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, не имевшее права управления таковым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 трудоустроен, в качестве <данные изъяты>», участковым уполномоченным и администрацией по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении; молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том указывал защитник не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления и не известной сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 сообщено не было, а само по себе признание вины, учтенное судом, таковым являться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ запретов для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

При этом назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

При назначении наказания суд положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN: <данные изъяты>, приобретенный подсудимым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), и в силу положений п.2 ст.218 и п.1 ст.223 ГК РФ принадлежащий ему на праве собственности и использованный им при совершении преступления, в силу положений п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ - конфисковать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО7 в размере 7 958 рублей 00 копеек, суд, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN: <данные изъяты>, хранящийся <адрес> - конфисковать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> в размере 7 958 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, подпись

Копия верна

Судья А.В. Аккуратный