Решение № 12-45/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Катайск Курганской области 29 октября 2018 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Духовников Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области ФИО1 от 11октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО9., обратился в Катайский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п. 3.2 «Г», п. 3.4 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 и ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ « О животном мире». Считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательств по делу, а именно показаниям ФИО2 о том, что он добыл кабана-сеголетка и внес сведения о возрасте животного в разрешение сразу после добычи животного; свидетеля ФИО5, о том, что в журнал выдачи разрешений вносятся сведения, соответствующие заполненным в разрешении о добытом животном под роспись. Кроме того не принято во внимание, что ФИО6 является близким знакомым ФИО2 и приглашен в суд последним, для дачи нужных показаний. Ссылка суда на то, что должностными лицами ДПР и ООС Курганской области возраст добытого животного не определялся, не состоятельны, поскольку правонарушения выявлено в результате плановой проверки сданных разрешений, в котором указано иное животное, нежели в разрешении. Нарушение так же подтверждается копией журнала выдачи разрешений, в котором указан возраст животного с подписью охотника. Считает незаконное решение по административному материалу принято мировым судьей с целью избежания ФИО2, являющимся начальником ОМВД России по Катайскому району, наказания.

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" одним из видов пользования животным миром является охота, то есть добыча охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На право охоты физическим лицам в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" выдается разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 2 ст. 29 вышеназванного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 15 августа 2018 г. № 462 проведена плановая выездная проверка общественной организации «Катайское районное общественное охотничье-рыболовное хозяйство», по результатам которой установлено, что ФИО2, имея разрешение на добычу взрослого кабана с 10 ноября 2017 г. по 26 ноября 2017 г. по результатам охоты 24 ноября 2017 г. указал в графе сведений о добытом животном – кабан-сеголеток, массой 18 кг., чем нарушил условия добычи.

21 сентября 2018 г. по результатам проверки в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 ноября 2017 г. в неустановленное время ФИО2 осуществляя охоту на территории охотугодий Большекасаргульского охотхозяйства Катайского района Курганской области по разрешению на добычу взрослого кабана серия 45 № 372286 выданному на срок охоты с 10 ноября 2017 г. по 26 ноября 2017 г. в нарушение условий разрешения добыл кабана сеголетка (до года).

Рассмотрев материалы дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку у суда остались неустранимые сомнения в его наличии ввиду отсутствия относимых допустимых доказательств возраста добытого животного, а именно ввиду того, что добытое животное у ФИО2 не изымалось, взвешивание, осмотр и экспертиза его не производилась, а согласно пояснений ФИО2 разрешение им было заполнено неверно. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО7

Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу важнейших доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, кроме прочих обязательных сведений, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В протоколе об административном правонарушении от 21 сентября 2018 № административным органом указано, что ФИО2 24 ноября 2017 г. осуществляя охоту на территории охотугодий Большекасаргульского охотхозяйства Катайского района по разрешению на добычу взрослого кабана фактически осуществил добычу кабана-сеголетка, тем самым нарушив условия разрешения.

Между тем, из представленных административным органом доказательств следует, что 24 ноября 2017 г. Гороховым производилась охота и был добыт кабан, при этом достоверно сотрудниками административного органа по состоянию на 21 сентября 2018 г. (дата составления протокола об административном правонарушении) был установлен лишь факт производства отстрела животного.

Из материалов дела также следует, что в результате плановой выездной проверки на основании приказа от 15 августа 2018 г. из разрешения на добычу животного, выданного на имя ФИО2, выявлено указанное нарушение, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вместе с этим, административным органом осмотр отстреленного животного, его фотофиксация не производились, возраст животного не определялся, оно не изымалось, экспертиза по определению его возраста не проводилась, иных доказательств, объективно подтверждающих возраст животного, не представлено.

Отобранные при составлении протокола об административном правонарушении объяснения ФИО2, в которых он указал, что произвел отстрел кабана-сеголетка, нельзя признать достаточным доказательством конкретных фактов нарушения требований закона. Наличие данных объяснений не может освобождать административный орган от установления фактических обстоятельств совершения вменяемого лицу правонарушения.

Иные представленные административным органом материалы являются производными от разрешения на добычу животного, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и фактически доказательственного значения для установления значимых по делу обстоятельств не имеют.

Поскольку факт правонарушения доказательствами объективно не подтвержден, вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, является обоснованным. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа каких-либо существенных нарушений процессуальных норм закона не приводит, его доводы фактически направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи не имеется. Несогласие с выводами судьи в толковании норм права не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12КоАПРФ в Курганский областной суд.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

29 октября 2018 г.