Решение № 12-45/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 19 июня 2018 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление судьи ФИО1 подана жалоба в Куртамышский районный суд, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Куртамышский районный суд не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо, составившее административный протокол УУП МО МВД России «Куртамышский» К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Из протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года № усматривается, что 14 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Аленка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, а именно продала стеклянную бутылку в количестве одной штуки, емкостью 100 мл марки «Спирт этиловый», крепостью 95% по цене 35 рублей, свободная реализация которой запрещена.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости представлены: письменные объяснения ФИО1; рапорт оперативного дежурного; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого изъято 13 бутылок емкостью 100 мл; рапорт УУП; акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости (кассового чека, акта контрольной закупки, исследование изъятой жидкости и иных), материалы дела не содержат.

Как следует из представленных материалов, 14 февраля 2018 года около 19 часов в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от неизвестной женщина о том, что продавец магазина «Аленка» Анастасия продала ей одну бутылку спиртосодержащей продукции «Спирт этиловый», емкостью 100 мл за 35 рублей. По данному факту УУП МО МВД России «Куртамышский» К. отобрано объяснение с продавца магазина «Аленка» ФИО1, составлен протокол осмотра помещения магазина, в ходе которого было изъято 13 стеклянных бутылок, емкостью 100 мл с надписью «Спирт этиловый», крепостью 95%, которые были переданы на хранение в МО МВД России «Куртамышский».

При этом в ходе производства по делу, участковым уполномоченным полиции К. приобретенная у неизвестной женщины спиртосодержащая жидкость, не изымалась, исследование по жидкости, находившейся в приобретенной женщиной стеклянной бутылке, не проводилось. Изъятые в магазине «Аленка» по адресу: <адрес>, 13 стеклянных бутылок, емкостью 100 мл с надписью «Спирт этиловый», на исследование не направлялись. Таким образом, данных достоверно подтверждающих тот факт, что ФИО1 осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, а именно бутылку, емкостью 100 мл «Спирт этиловый», крепостью 95% не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года, в ходе которого изъято 13 бутылок жидкости и акт передачи их на хранение в МО МВД России «Куртамышский» от 15 февраля 2018 года, не подтверждают факт незаконной продажи, поскольку сам факт нахождения в помещении магазина жидкости с наименованием «Спирт этиловый», не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и основанием считать, что она ее реализует. Объяснения, в которых ФИО1 не оспаривала факт продажи бутылки спиртосодержащей жидкости, не являются достаточными для установления ее вины, поскольку вина лица, в отношении которого ведется административное производство, должна подтверждаться помимо его пояснений совокупностью доказательств, тогда как по данному делу достаточных доказательств виновности ФИО1 не добыто.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 14 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут в магазине «Аленка», расположенном по адресу: <адрес> спиртосодержащей жидкости, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое ФИО1 судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин