Решение № 2-1392/2026 2-1392/2026(2-7866/2025;)~М-6319/2025 2-7866/2025 М-6319/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1392/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 ФИО2 к ТСН «Лесная даль» о признании недействительным общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения – т. 2 л.д. 27) о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Лесная даль» (далее – ТСН, товарищество) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам об:

- утверждении приходно-расходной сметы на 2025/2026 год, утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2025/2026 год;

- установлении членских взносов на 2025/2026 годы относительно единицы площади участка;

- установлении суммарного ежегодного размера платы для владельцев садовых земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке;

- установлении размера членских взносов на 2024/2025 годы относительно единицы площади участка.

В обоснование требований истец указала, что является собственником трех земельных участков, каждый площадью 600 кв.м. в ТСН «Лесная даль», членом ТСН не является. Земельные участки истец использует одним массивом, участки огорожены забором. В связи с тем, что Общим собранием ТСН утверждена смета на 2025/2026, размер взносов на 2024/2025 и на 2025/2026 установлен в зависимости от площади участка, отсутствовал кворум, допущены грубые нарушения проведения собрания, подсчета голосов, оформления протокола общего собрания истец обратилась с иском о недействительности решения собрания.

В судебном заседании представитель неявившегося истца ФИО4 (доверенность, ордер – т. 1 л.д.42-44) требования поддержала по доводам, изложенным в иске, представила дополнительные пояснения.

Представители ТСН «Лесная даль» ФИО5, председатель ТСН ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д. 61-73) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, отметили отсутствие нарушений при проведении собрания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №).

Согласно ст. 5, 11 ФЗ № обжаловать решение общего собрания СНТ имеют право члены товарищества, а также лица, ведущие садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе в случае нарушения их прав принятым решение.

Возможность проведения Общего собрания путем очно-заочного голосования предусмотрена ст. 17 ФЗ №; перечень вопросов, по которым решение собрания может приниматься путем очно-заочного голосования должен быть закреплен в уставе ТСН (п.17 ч.1 ст. 8 ФЗ №), при этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат три самостоятельных земельных участка, площадью 600 кв.м каждый, с кадастровыми номерами 50:28:0050402:167, 50:28:0050402:172,50:280050402:160 (выписка из ЕГРН - т.1 л.д. 9-11).

Участки истца расположены в ТСН «Лесная даль», земли ТСН поставлены на кадастровый учет (выписка из ЕГРН – т.2 л.д. 1-17)

Истец не является членом товарищества.

В силу ст. 5 ФЗ № ФИО2 использует имущество общего пользования, расположенное в границах ТСН на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; ФИО2 обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ № для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с ФЗ № и уставом товарищества.

ФИО2 вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, но голосовать только по вопросам по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 ФЗ №.

Истец вправе обжаловать решение общего собрания, влекущие для нее гражданско-правовые последствия.

Порядок проведения очно-заочного голосования регулируется ФЗ № и разделом 7.1 Устава.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №, Уставом ТСН (т.1 л.д 99) решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, о подготовке собрания, корректировке документов принималось Правлением в рамках своей компетенции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-210, 211-212, 213-214).

О проведении собрания в очно-заочной форме лица, ведущие садоводство на территории ТСН уведомлялись надлежащим образом, в том числе истец; была предоставлена возможность ознакомиться с документами, вынесенными на утверждение общего собрания (т.1 л.д. 193-197,198-205).

Решением Общего собрания, проведенным в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-14, 215-218) были, в том числе:

- утверждена приходно-расходная смета на 2025/2026 финансовый год (т. 1 л.д. 241-244);

- утверждено финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2025/2026 финансовый год (т. 1 л.д. 229-234);

- установлен размер членских взносов на 2024/2025 года относительно единицы площади земельного участка (квадратного метра);

- установлен размер членских взносов на 2025/2026 года относительно единицы площади земельного участка (квадратного метра) и порядок его расчета;

- установлен размер целевых взносов на 2025/2026 год в зависимости от количества участков и порядок его расчета;

- утвержден размер платы для владельцев садовых земельный участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке равный суммарному размеру членских и целевых взносов члена товарищества.

Возможность установления размера членских взносов пропорционально размеру участка предусмотрена п. ДД.ММ.ГГГГ Устава (т.1 л.д. 106), при этом количество голосов при голосовании также увеличивается.

Из пунктов 9.12-ДД.ММ.ГГГГ Устава усматривается, что размеры членских и целевых взносов определяются на основании приходно-расходной сметы или сметы финансово-хозяйственной деятельности, а также финансово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, ведущих садоводства без участия в товариществе.

Таким образом, довод истца о том, что Общим собранием не принималось решение об установление взноса, противоречит исследованным доказательствам.

Оспариваемым решением утверждена смета и финансово-экономическое обоснование, содержащее подробную формулу расчета взносов.

Доводы истца о неверном порядке расчета взносов, неправомерном включении в них административных расходов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Установленная оспариваемым решением плата для лиц, не являющихся членами товарищества, не превышает размер платы, равный суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, что соответствует требованиям ФЗ № и Устава товарищества.

Общее собрание проводилось в очно-заочной форме, в собрании принимали участие, как члены ТСН, так и лица, ведущие садоводства без участия в ТСН, ФИО2 принимала участие в очной части собрания (список лиц, не являющихся членами ТСН - т.1 л.д. 127-129, реестр членов ТСН – т. 1 л.д. 156-192).

Из представленного листа регистрации (т.1 л.д 131-150) следует, что из 269 членов товарищества в голосовании приняли участие 195, что составило 63%, следовательно, кворум имелся, доводы истца об обратном подтверждения не нашли.

Довод истца о том, что собрание не избирало секретаря и счётную комиссию, как основание недействительности, суд отклоняет, так как ФЗ № не содержит такой обязанности собрания, счетная комиссия была выбрана правлением, при этом членам ТСН предлагалось принять участие в счетной комиссии; секретарь собрания – лицо ведущее протокол. Закон не требует подписания протокола общего собрания секретарем собрания, только председателем.

Запрета совмещения должности секретаря и участника счетной комиссии ФЗ №, Устав не сдержат, доказательств, позволяющих усомниться в верности ведения протокола, правильности подсчета голосов (протокол счетной комиссии – т. 1 л.д. 235-240), истцом суду не представлено.

Оформление решения Общего собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не является нарушением, влекущим признание решения недействительным, подсчет голосов, оформление результатом, письменное изготовление протокола, требует временных затрат, закон не требует незамедлительного изготовления протокола.

Пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ гласит, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемым собранием принято решение об установлении членского взноса на 2024/2025 год в размере 27.1 руб. за 1 кв.м. м, что меньше взноса установленного предыдущим решением (28,02 руб.) (т.1 л.д.223), следовательно, данное решение собрания не нарушает права истца, а наоборот улучшает их, обжалование решения в части улучшающей положения истца является злоупотреблением своим правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

По сути, обращение в суд вызвано несогласием истца с расчетом платы в зависимости от размера участка в ТСН, при этом достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих недействительность собрания, истцом не представлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО8 ФИО2 (№) в удовлетворении исковых требований к ТСН «Лесная даль» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Лесная даль» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам об:

- утверждении приходно-расходной сметы на 2025/2026 год, утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2025/2026 год,

- установлении членских взносов на 2025/2026 годы относительно единицы площади участка,

- установлении суммарного ежегодного размера платы для владельцев садовых земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке,

- установлении размера членских взносов на 2024/2025 годы относительно единицы площади участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ