Решение № 2-1392/2026 2-1392/2026(2-6905/2025;)~М-6108/2025 2-6905/2025 М-6108/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1392/2026

Дело №

УИД 50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 09 февраля 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Центр Финансовой поддержки" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, между МФК "ЦФП" (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № № подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковский счет, через платежную систему НКО "МОНЕТА.РУ". Срок пользования займом – 180 дней, годовая процентная ставка – 358,751%, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом на указанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением ответчика, судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 744,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Микрофинансовой компании "Центр Финансовой поддержки" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № Z451134063503, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 28 000 руб., под 358,751% годовых, срок пользования займом – 180 дней, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается техническими данными по заявлению анкете, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Предусмотренных условиями договора платежей в счет оплаты основного долга и процентов от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением ответчика, судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 000 руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 41 744,54 руб.

Расчет суммы задолженности, в том числе, суммы основного долга, процентов, проверен судом, исходя из условий договора займа, с учетом установленного законодателем, п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на дату заключения договора, ограничения размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, и признан арифметически верным. Иной расчет ответчиком не представлен. Предусмотренных законом оснований для снижения указанного размера процентов судом не установлено. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью, либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч. 1 ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., подтвержденную документально, и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании "Центр Финансовой поддержки" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой поддержки" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 744,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова