Приговор № 1-212/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

72RS0...-93

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 августа 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Упоровского района

Тюменской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 208092

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ...;

2) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ...;

3) ... Заводоуковским районным судом ... (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года, в период времени с 02 до 04 часов, ФИО2, действуя умышленно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ...А, путем открытия запорного устройства калитки, незаконно проник в загон, являющийся строением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил две овцы и барана, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

...

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает : признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания (состояние здоровья).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2018 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2018 года) за умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества и применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая характеристики его личности, отсутствие постоянного места жительства, а также наличие рецидива преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- две овцы и одного барана, переданных потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении,

- фрагменты шерсти животного темного цвета, фрагменты шерсти животного происхождения светлого цвета, фрагменты шерсти животного светлого цвета, перчатки с шерстью животного, фрагменты металлической проволоки, мочалку, бутылку с шампунем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова