Решение № 12-94/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019

УИД 66МS0086-01-2019-000771-42


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 08 июля 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее по тексту ООО «Азимут», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено за то, что 21 февраля 2019 года в 00:01 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес> офис 215 ООО «Азимут» допустило неуплату административного штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от 27 ноября 2018 года, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель ООО «Азимут» просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку оплата штрафа была произведена своевременно, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении, но в платежном поручении допущена ошибка в части указания уникального идентификатора начисления (УИН), поэтому штраф по данным ГИБДД числится как неоплаченный.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что 27 ноября 2018 года в отношении общества должностными лицами ГИБДД было вынесено два постановления. В 20-дневный срок общество уплатило штрафы в размере 15000 рублей, воспользовавшись предоставленной законом льготой, однако в одном из платежных поручений был неверно указан УИД, в связи с чем в системе ГИБДД данный штраф не отражается как оплаченный.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от 27 ноября 2018 года ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11 декабря 2018 года копия постановления получена юридическим лицом.

22 декабря 2018 года постановление в отношении ООО «Азимут» вступило в законную силу.

Поскольку в установленный законом срок штраф оплачен не был, 21 марта 2019 года должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ООО «Азимут» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Азимут» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину юридического лица.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из представленной копии платежного поручения № от 13 декабря 2018 года ООО «Азимут» произвело оплату штрафа за нарушение ПДД по постановлению № от 27 ноября 2018 года в сумме 15 000 рублей на счет 40101810900000010001 получателю УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области).

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области денежные средства в сумме 15 000 рублей по платежному поручению № от 13 декабря 2018 года поступили на счет 40101810900010000001 УФК 13 декабря 2018 года. Указанный платеж учтен в соответствии с реквизитами, указанными в платежном получении по администратору: ИНН <***> КПП 540601001 ГУ МВД России по Новосибирской области КБК 11811630020016000140. Платежное получение в установленном порядке направлено администратору доходов. Документы на возврат денежных средств от ООО «Азимут» не поступали. Однако плательщик в нарушение п. 7 приложения 4 Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» не указал в поле «код» УИН.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления в реквизите «код», предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

В судебном заседании защитник общества показала, что при подготовке платежного поручения была допущена ошибка в номере УИН, вместо УИН был указан номер КБК. В дальнейшем ООО «Азимут» направило в АО Тинькофф Банк запрос с просьбой уточнить номер УИН. Письменный ответ из АО Тинькофф Банка получить до настоящего времени не удалось.

Таким образом, поскольку при заполнении платежного поручения были нарушены требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н, выразившиеся в допущенной ошибке в УИН, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств не следует.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Азимут» в инкриминируемом административном правонарушении. С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского в отношении ООО «Азимут» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 24 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1