Приговор № 1-331/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-331/2023

№ 1 –331/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Исянбаевой Э.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Галиуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника Ценевой Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч. 2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Белорецкого межрайонного суда от ... назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ... по отбытии срока наказания;

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... условное осуждение отменено, осужденная взята под стражу в зале суда и направлена в колонию-поселения под конвоем, постановление вступило в законную силу ...,

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого межрайонного суда от ..., всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы. Освобождена ... по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца .... Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО УК «Уралпромстрой», военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от ... неотбытая часть исправительных работ 6 месяцев 12 дней заменена лишением свободы на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, ... освободился по истечении срока наказания, наказание отбыто,

Осужденного:

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.116.1 (2 эпизода) к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в утреннее время ... достоверно зная о том, что на территории участка ... г.Межгорье Республики Башкортостан, имеется различные металлические изделия, которые можно сдать в качестве металлолома, вступил в преступный сговор на их хищение с ФИО1

Так, ФИО2, около 12 часов 30 минут ..., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, согласно распределенных ролей, свободным доступом, находясь на территории участка ... г.Межгорье Республики Башкортостан, тайно похитили отходы лома черного металла на сумму 1600 рублей, алюминиевую флягу, объемом 25 литров, стоимостью 1460 рублей, самодельную металлическую тележку, стоимостью 2060 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5120 рублей.

Подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Дзержинского районного суда ... от ..., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ... г.р., зарегистрированной по адресу: г.Межгорье, ..., установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период после 23.00 часов и до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы;

- запрещения выезда за пределы территории городского округа ЗАТО г. Межгорье ... Республики Башкортостан.

... Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан установлены административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

ФИО1, достоверно зная о решении Дзержинского районного суда ... от ... и установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан для регистрации, не прибыла на регистрацию ..., согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ... постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО (вступило в законную силу ...) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также, ФИО1, достоверно зная о решении Дзержинского районного суда ... от ... и установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан для регистрации, не прибыла на регистрацию ..., согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан (вступило в законную силу ...) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная о решениях Дзержинского районного суда ... от ... и Белорецкого межрайонного суда от ... об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток после 23.00 часов и до 06.00 часов, умышленно нарушила его, находясь ... в 23 часа 15 минут в первом подъезде ... г.Межгорье Республики Башкортостан. Кроме того, действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с ее появлением ... в 23 часа 15 минут в первом подъезде ... г. Межгорье Республики Башкортостан, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 постановлением начальника полиции отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ от ... (вступило в законную силу ...) привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная о решениях Дзержинского районного суда ... от ... и Белорецкого межрайонного суда от ... об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток после 23.00 часов и до 06.00 часов, умышленно нарушила его, находясь ... в 23 часа 15 минут вблизи ... г.Межгорье Республики Башкортостан. Кроме того, действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с ее появлением ... в 23 часа 15 минут вблизи ... г.Межгорье Республики Башкортостан, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ от ... (вступило в законную силу ...) привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ, по исполнению которого возбуждено исполнительное производство, оконченное ... в связи с исполнением.

Несмотря на это, ФИО2, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ... около 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, нанес последней один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб возмещен частично, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 5120,00 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшей были похищены отходы лома черного металла, алюминиевая фляга, самодельная металлическая тележка. Отходы лома черного металла, алюминиевая фляга, самодельная металлическая тележка сами по себе не являются для потерпевшей предметом первой необходимости, их утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимых следует переквалифицировать с п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116.1 УК РФ признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116.1 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ...), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление от ...), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих её личность учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась; мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного по преступлению предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку неснятые и непогашенные судимости имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора на основании судебного решения и позволило суду по данному делу признать его надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ за преступления предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления), суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениям, содержащимися в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд вправе назначить женщине, осужденной за умышленное преступление небольшой тяжести вместо колонии-поселении исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Так, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений, отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, выводов для себя не сделавшей, вновь совершившей умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору от ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; состояние его здоровья, является участником боевых действий, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного по преступлению предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы за преступление ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, за преступление ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО2 по правилам ч.2 ст.69, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 для отбывания наказания вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Так, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего умышленное преступление, суд приходит к выводу о наличии оснований для отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.314.1 (преступление от ...) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.314.1 (преступление от ...) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до ... зачесть в срок отбытого наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ...; период времени с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... период с ... до ... включительно зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнять самостоятельно.

Осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга объемом 25 литров –вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, самодельную металлическую тележку, металлолом, а именно: двухстворчатую газовую плиту со следами гари и копоти; металлическую раковину со следами гари и копоти; металлический духовой шкаф со следами гари и копоти; металлическое изделие в виде прямоугольника со следами гари и копоти; металлический уголок со следами гари и копоти; металлическая дверь со следами гари и копоти – оставить по принадлежностью у потерпевшей Потерпевший №1, мужские зимние ботинки черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова