Приговор № 1-46/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000484-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 13 июля 2021 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Жаргаковой Д.Е., в судебном заседании государственного обвинителя Девочкиной А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, военнообязанного, в браке не находящегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего на <адрес> того же населенного пункта, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в д. <адрес> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с находившимся там же Потерпевший №1, взяв в руки бревно, которым умышленно нанес один удар по правой ноге в нижнюю часть Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в средней трети, припухлости мягких тканей и кровоизлияние правой голени в средней трети, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а также телесные повреждения в виде ссадины на левой голени, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, и телесные повреждения в области левого плечевого сустава, причинившие физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с находившимся там же Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руках бревно, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего в подтверждение своей угрозы нанес потерпевшему два удара бревном по телу потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства происходивших между ФИО2 и Потерпевший №1 событий, последний высказанные ФИО3 в его адрес угрозы убийством воспринял реально, опасаясь их осуществления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Лёвин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого (л.д. 148, 149, 156), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 155, 160). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи (л.д. 156).

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, наличие престарелой матери, состояние здоровья (л.д. 162). Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО2 нет, поскольку оно совершено при очевидных для потерпевшего обстоятельствах. Сами же по себе признательные показания подсудимого, данные им под давлением изобличающих доказательства обвинения, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений, суд согласно ст. 63 УК РФ признает совершение в состоянии алкогольного опьянения. В частности, подсудимый заявил о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, так как он длительно знаком с потерпевшим, никогда между ними не было ссор и, если бы не был в алкогольном опьянении, преступлений бы не совершил.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого дают основания применить к нему. наказание в виде лишения свободы по эпизоду о причинении телесных повреждений и в виде обязательных работ по эпизоду об угрозе убийством. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 69 УК РФ, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем судом применяются нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вещественное доказательство в виде орудия преступления подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 9 257 руб. 50 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде бревна по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 257 руб. 50 коп. надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов