Решение № 12-238/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-238/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 16 марта 2021 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием защитника Султангулова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Султангулова Р.К. в интересах ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Султангулов Р.К. в интересах ФИО1 обратился в Березовский городской суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 использовал автомобиль для перевоза груза в личных целях. Данные обстоятельства не были учтены при привлечении его к административной ответственности, ввиду чего просит постановление изменить в части размера штрафа.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что ФИО1 перевозил в <адрес> на автомобиле «MAN TGS 33.440 BBC WW 6х4», государственный регистрационный знак «Т656МЕ/96» щебень, необходимый для строительства частного дома, самостоятельно управляя этим автомобилем в личных целях.

Заслушав защитника, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 12.01.2018 № 10.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 14 часов 06 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, 22.615 км, водитель транспортного средства марки «MAN TGS 33.440 BBC WW 6х4», государственный регистрационный знак «Т656МЕ/96», собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 55,02 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +20,05%), с осевой нагрузкой 9,61 (с учетом погрешности) т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,83 (с учетом погрешности) т (расхождение +22,73,%), с осевой нагрузкой 9,19 (с учетом погрешности) т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,83 (с учетом погрешности) т (расхождение +17,37%), с осевой нагрузкой 9,36 (с учетом погрешности) т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,83 (с учетом погрешности) т (расхождение +19,54%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), согласно акту № от дата измерения и поверки автотранспортных средств.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467, имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «MAN TGS 33.440 BBC WW 6х4», государственный регистрационный знак «Т656МЕ/96» является ФИО1

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом осуществляемой экономической деятельности является 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Допустимых доказательств использования ФИО1 транспортного средства марки «MAN TGS 33.440 BBC WW 6х4», государственный регистрационный знак «Т656МЕ/96» для перевозки груза для личных нужд в материалах жалобы не содержится, в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд не находит достаточных оснований для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, и изменения постановления № от дата в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Султангулова Р.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина