Приговор № 1-31/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

УИД 26RS0034-01-2019-000175-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя Столяра М.В.

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Петровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 22 дня;

- приговором <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, и по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>;

- приговором Туркменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В настоящее время ФИО4 состоит на учете в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с не отбытием наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% по приговору Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО4 совершил преступление, квалифицированное как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, как лица, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как поднадзорное лицо, встал на учет в отделе МВД России по <адрес>, где было вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре, и он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в период времени с 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 1 часа 30 минут по 3 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 21 часа 00 минут по 23 часа 55 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на несоблюдение административного ограничения обеспечивающего индивидуально - профилактическое воздействие, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, ФИО4 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь за пределами <адрес> без уважительных на то причин, в 17 часов 00 минут появился в общественном месте на <адрес> городского округа <адрес>, в районе домовладения №, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом ограничений, осознавая последствия их нарушения, неоднократно в течение одного года в период с 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО4 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ доказана, вину свою ФИО4 признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сайналиева Г.Ш. ходатайство подзащитного поддержала.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО4 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признательные и обстоятельные показания ФИО1 на досудебной стадии производства по данному уголовному делу в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

ФИО4 судим (л.д. 73-74, 75-76, 90-94, 96-101, 107); не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 71), холост, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Туркменская РБ» не состоит (л.д. 69), на учете у врача-нарколога ГБУЗ СК «Туркменская РБ» не состоит (л.д. 68), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Петровская РБ» не состоит (л.д. 118), на учете у врача-нарколога ГБУЗ СК «Петровская РБ» не состоит (л.д. 118), за медицинской помощью в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не обращался (л.д. 66), имеет заболевание – туберкулез.

Данное преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО4 к фактическому отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не приступил, в связи с чем, ими внесено представление о замене осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое в настоящее время не рассмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом содеянного подсудимым, требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период отбывания наказания по предыдущему приговору, назначение ФИО3 иного наказания, нежели лишение свободы, а также применение к нему требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, однако оснований для признания данной совокупности исключительной и применения по настоящему делу требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором не отбытое наказание по приговору Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст.ст. 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возвратить в ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-13/2019 Туркменского

районного суда Ставропольского края.