Приговор № 1-1120/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1120/2025

Дело № 1 – 1120/ 2025

УИД: 23RS0002-01-2025-009723-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» декабря 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,

при секретаре судебного заседания Стяжковой Д.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14

потерпевших ФИО15

представителя потерпевшего ФИО16 – адвоката ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 22.10.2024, примерно в 11 часов 00 минут, на улице, на территории МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес> у ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО22. и ФИО23 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО18. средней тяжести вреда здоровью их хулиганских побуждений. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО20. средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, 22.10.2024, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод в виде устного спора с ФИО19 и ФИО21 о прохождении очередности осмотра автомобилей, демонстрируя явное неуважение к общепринятым нормам нравственности и морали, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, а после свалил его с ног и умышленно нанес не менее четырех ударов правой ногой в область левого плеча, спины и ягодиц, причинив телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности, включающей вывих плечевой кости в плечевом суставе с повреждениями капсулы плечевого сустава, частичным разрывом сухожилий надостной, подостной и подлопаточной мышц, импрессионным (вдавленным) переломом части головки левой плечевой кости, которые, согласно заключению эксперта № 944 от 13.11.2024 квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), а также повреждения в виде травматического отека мягких тканей в лобной области справа, кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека на уровне нижне-наружного квадранта левой ягодицы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, у ФИО1, находящегося 22.10.2024, примерно в 11 часов 00 минут, на улице, на территории МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО24С. и ФИО25 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО29 легкого вреда здоровью их хулиганских побуждений. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО26. легкого вреда здоровью и желая их наступления, 22.10.2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод в виде устного спора с ФИО27 и ФИО28 о прохождении очередности осмотра автомобилей, демонстрируя явное неуважение к общепринятым нормам нравственности и морали, умышленно нанес ФИО30 один удар кулаком правой руки в область лица, а после свалил его с ног и умышленно нанес не менее двух ударов ногой по туловищу и рукам, причинив телесное повреждение в виде раны на слизистой верхней губы слева, которое согласно заключению эксперта № 943 от 29.10.2024 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), а также повреждения в виде травматического отека мягких тканей в правой сосцевидной области и в лобно-височной области справа, кровоподтека на веках левого глаза и ссадины на его фоне в проекции нижнего края орбиты, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава и двух ссадин на его фоне, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2 пястной кости, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 398.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО31 в судебное заседание явились, выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача - психиатра он не состоит, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений – относится к категории преступлений средней тяжести;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений – относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двое малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении виновного малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При разрешении вопроса о назначении и размере наказания в отношении ФИО1 с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией инкриминируемых ему в вину преступлений, а именно по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют. Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст.115 УК в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения «Дозор» инспектора МРЭО ГИБДД от 22.10.2024 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Б.А. Сикальчук