Приговор № 1-260/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

20 ноября 2007 года Калининским районный судом г. Челябинска по п.«а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16 ноября 2009 года Калининским районный судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основании ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2007 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освободившегося 24 октября 2014 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2014 года на 07 месяцев 02 дня;

30 июня 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории Калининского района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 01 января 2017 года до 11 часов 00 минут 10 января 2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) правомерно находился в квартире № (адрес), где проживает со своей матерью ФИО4, не имея совместно нажитого с ней имущества. В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ФИО4 не разрешает ему распоряжаться ее имуществом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: золотых серег стоимостью 2 600 рублей, юбилейной купюры «Олимпийские игры в Сочи» номиналом 100 рублей стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 09 февраля 2017 года до 23 часов 00 минут 12 февраля 2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) правомерно находился в квартире № (адрес), где проживает со своей матерью ФИО4, не имея совместно нажитого с ней имущества. В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ФИО4 не разрешает ему распоряжаться ее имуществом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: ноутбука «Lenovo» в комплекте с гарантийным талоном, памяткой по настройке, ограниченной гарантией, руководством по технике безопасности, товарным чеком, стоимостью за комплект 5 000 рублей, DVD-плеера стоимостью 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, преусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.184-185, 186).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Усанов Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, сообщила, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в январе 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, совершенному в феврале 2017 года, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному в феврале 2017 года, ввиду отсутствия своего подтверждения полежит исключению, поскольку уровень дохода потерпевшей в соотношении со стоимостью похищенного имущества не позволяет признать данный ущерб значительным в том смысле, который придает этому квалифицирующему признаку уголовный закон.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в феврале 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.169, 170).

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает с матерью и малолетней дочерью, двое малолетних детей находятся в приюте, официально не трудоустроен, живет на средства матери и от случайных заработков, ранее был трудоустроен в ОАО «ЧЭМК и ИП ФИО7, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется удовлетворительно, взыскании не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего заболевание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО4, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом сведений о личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года, подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 марта 2017 года по 03 мая 2017 года.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи № от (дата) – хранить при уголовном деле;

ноутбук «Lenovo», руководство по технике безопасности, памятку по настройке, гарантийный талон, ограниченную гарантию, товарный чек, переданные потерпевшей ФИО4, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев