СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-596/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-596/2017

Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное

судья 1 - инстанции Куклин Ф.С. материал № 22-596/17

судья 2 - инстанции Шандрук Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2017 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шандрук Н.Н. (единолично),

при секретаре Кулаковой А.А.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ... от 30 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, ..., осужденного приговором ... от 24 июля 2015 года по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Петровой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... от 25 декабря 2000 года ФИО1 осужден по п.п.«а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет.

Приговором ... от 17 января 2002 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30- п.п.«б,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- п.п.«б,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговором ... от 23 июля 2003 года (с учетом кассационного определения ... от 27 января 2004 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19 сентября 2005 года по постановлению ... от 8 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня.

Приговором ... от 22 января 2007 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.166, ст.316, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором ... от 12 июля 2007 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2010 года по отбытии срока наказания.

Приговором ... от 23 августа 2011 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 мая 2014 года по отбытии срока наказания.

Приговором ... от 24 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в ... с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением ... от 30 ноября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Постановлено освободить от уголовного преследования и уголовного наказания ФИО1 по приговору ... от 24 июля 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, считать его осужденным по приговору ... от 24 июля 2015 года по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по приговору ... от 24 июля 2015 года ввиду прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ окончательное наказание должно быть снижено в большем размере. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Петрова В.В.

апелляционную жалобу поддержали, просили об изменении постановления суда.

Прокурор Славянская Ю.А. высказалась об отмене судебного решения и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, осужденным были представлены копии приговоров ... от 25 декабря 2000 года, ... от 17 января 2002 года, ... от 23 июля 2003 года, ... от 22 января 2007 года, ... от 12 июля 2007 года, ... от 23 августа 2011 года, ... от 24 июля 2015 года о пересмотре, которых ходатайствовал Сиволонский. Судом пересмотрен последний приговор, в пересмотре приговора от 23 августа 2011 года было отказано в связи с отбытием наказания.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Вместе с тем, во взаимосвязи с ч.1 ст.10 УК РФ действия закона не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором ... от 23 августа 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 мая 2014 года по отбытии срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом судимость по приговору от 23 августа 2011 года продолжала иметь для ФИО1 правовые последствия.

При этом Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Изложенное давало суду предусмотренные законом основания для разрешения ходатайства ФИО1 по существу и рассмотрения вопросов, связанных с пересмотром приговора ... от 23 августа 2011 года.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовного закона, которые являются существенными и повлияли на исход дела, что в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, ст.ст.389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Судья Н.Н. Шандрук