Приговор № 1-85/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Селиванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершил дачу взятки должностному лицу - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника ФИО6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в своих интересах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский государственный университет, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», которое приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ОГУ, ВУЗ, Университет).

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУ имел право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (академический бакалавриат) с присвоением степени бакалавра по общему профилю.

Так, ФИО1, зачисленный в ОГУ на основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся студентом очной формы обучения факультета экономики и управления на бюджетной основе по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ОГУ.

ФИО1, в период предстоящих промежуточных аттестаций (учебных сессий) за 3-й и 4-й семестры, которые должны были проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в форме написания курсовых работ, экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанным выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) образовательной программы по направлению и специальности № «<данные изъяты>», но не желая этого делать самостоятельно и приходить на сессии, в отсутствии уважительной причины, сформировал преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам ОГУ, за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку, аттестационные листы и аттестационные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе указанных промежуточных аттестаций, без их фактической сдачи и проверки знаний ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встречаясь с однокурсниками и иными студентами ОГУ, обращался к последним с просьбой оказать ему способствование в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателями из числа должностных лиц ОГУ о совершении в его интересах незаконных действий, связанных с проставлением оценок (отметок) по учебным дисциплинам без фактической их сдачи им лично, за взятку в виде денежных средств. В результате такого общения, ФИО1 неустановленное следствием лицо порекомендовало обратиться к бывшему сотруднику ОГУ, ранее не знакомому ФИО1 – ФИО6

В дальнейшем ФИО1 созвонился с ФИО6, с которым договорился о встрече на <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по имеющейся договоренности с ФИО6, приехал на участок местности в районе <адрес> и <адрес> по <адрес>, где обратился к последнему с просьбой проставить оценки по предметам без фактической их сдачи за взятку в виде денежных средств, указав на дисциплины, по которым имелась академическая задолженность:

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (зачет) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (зачет) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (дифференцированный зачет) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (дифференцированный зачет) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (экзамен) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (курсовая работа и экзамен) назначенные на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (зачет) с открытой датой;

а также на дисциплины предстоящей (промежуточной) аттестации за 4 семестр:

- за 4-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты> (экзамен) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (курсовая работа) с открытой датой;

- за 4-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (курсовая работа и экзамен) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (экзамен) назначенный на ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года: «<данные изъяты>» (дифференцированный зачет) назначенный на дату после промежуточной сессии – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 предложил ФИО6 выступить посредником во взяточничестве, то есть совершить непосредственную передачу взятки по поручению ФИО1 должностным лицам ОГУ, а также оказать иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и взяткополучателями о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО6, согласившись на предложение ФИО1 выступить посредником во взяточничестве, выяснил, что формальное проставление оценок по дисциплинам, по которым у ФИО1 имелись академические задолженности по курсовым работам, зачетам и экзаменам за 3 семестр и проставление текущей (промежуточной) аттестации за 4 семестр учебного ДД.ММ.ГГГГ г.г. может организовать декан факультета «<данные изъяты>» ОГУ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся должностным лицом ОГУ, ранее неоднократно оказывавшее ФИО6 помощь в проставлении оценок (отметок) по различным формам контроля обучения за денежное вознаграждение, без фактической оценки знаний студентов и без их участия в промежуточных аттестациях, т.е. совершении заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ срочного договора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и по результатам решения Ученого совета Университета, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначено на должность декана факультета экономики и управления ОГУ, для осуществления преподавательской деятельности и организации работы указанного факультета Университета.

В соответствии с положениями раздела 3 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.9, 3.10, 3.12 должностной инструкции декана факультета ОГУ №, утвержденной ректором ОГУ ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как декан факультета экономики и управления ОГУ полномочиями по осуществлению общего руководства факультетом; осуществлению планирования, организации и контроля учебной работы факультета; непосредственному руководству учебной работой на факультете; обеспечению выполнения в полном объеме образовательно-профессиональных программ по специальностям (направлениям), закрепленным за факультетом; осуществлению контроля проведения всех видов ученых занятий, практик, итоговой аттестации студентов факультета; организации учета текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и посещаемости учебных занятий студентами; своевременному оформлению представлений на отчисление студентов в порядке, установленном соответствующим положением; по допуску студентов к экзаменационным сессиям; установлению, при наличии уважительных причин, индивидуальных сроков сдачи экзаменов и зачетов студентами факультета; осуществлению допуска студентов к сдаче государственных экзаменов и (или) к защите выпускной квалификационной работы.

Исходя из указанных полномочий, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, обладающим, как руководитель, организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ей преподавателей, так как в соответствии с п. 3.19 Должностной инструкции, обладала полномочиями по представлению ректору университета предложений по увольнению и перемещению в должности работников деканата, внесению предложений о наложении взысканий, вплоть до увольнения работника с работы, а также полномочиями по принятию иных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, в том числе влекущим негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы, без допуска к государственной аттестации, и, конечном итоге - отчисления из университета за академическую неуспеваемость.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением Ученого совета ОГУ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь бывшей коллегой ФИО6 в ходе личных встреч и ведения иных, включая телефонных, переговоров с последним, имея влияние на профессорско-преподавательский состав, в том числе кафедры прикладной информатики в экономике и управлении, которая входит в состав факультета экономики и управления ОГУ, действуя в своих корыстных интересах, выразила ФИО6 свою готовность совершить незаконные действия в интересах ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 60.700 рублей.

ФИО6, доведя до сведения ФИО1 о необходимости передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в размере 60.700 рублей за формальное проставление оценок по дисциплинам, по которым у ФИО1 имелись академические задолженности по курсовым работам, зачетам и экзаменам за 3 семестр и проставление текущей (промежуточной) аттестации за 4 семестр учебного ДД.ММ.ГГГГ годах, договорились встретиться у <адрес> для обсуждения формы передачи денежных средств для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования, и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> лично передал для должностного лица - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему в его интересах ФИО6 часть взятки в виде денег в общей сумме 12.000 рублей и зачетную книжку на свое имя, договорившись с последним о передаче оставшейся части взятки путем безналичного перечисления денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет ФИО6

В дальнейшем, ФИО1, находясь в <адрес>, в целях передачи оставшейся суммы в качестве взятки, осуществил следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты посредством банковской карты №, перечислил денежные средства в сумме 7000 рублей со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, оформленную на ФИО6 Денежные средства в сумме 7.000 рублей от ФИО1 поступили на расчетный счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк».

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты посредством банковской карты №, перечислил денежные средства в сумме 38.000 рублей со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, оформленную на ФИО6 Денежные средства в сумме 38.000 рублей от ФИО1 поступили на расчетный счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк».

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут посредством банковской карты №, перечислил денежные средства в сумме 3.700 рублей со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, оформленную на ФИО6 Денежные средства в сумме 3.700 рублей от ФИО1 поступили на расчетный счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк».

ФИО6, действуя по поручению взяткодателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осуществляя посредничество во взяточничестве в значительном размере, т.е. непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя ФИО1, а также оказывая иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем - должностным лицом ОГУ – <данные изъяты> лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, перечислил денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в общей сумме 39.000 рублей следующим образом.

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> посредством банковской карты №, оформленной на его имя, перечислил на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 39.000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.000 рублей.

При этом часть взятки в виде денежных средств в сумме 21.700 рублей, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года передавал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе личных встреч, происходивших у её дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО6, действуя в интересах взяткодателя ФИО1, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за совершение в пользу последнего явно незаконных действий взятку в виде денежных средств в общей сумме 60.700 рублей, т.е. в значительном размере.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО1 через посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 60 700 рублей, с целью добиться совершения другими должностными лицами, в чьи полномочия входило принятие различных форм контроля обучения по направлению подготовки «<данные изъяты>» (№) обязательных к сдаче в 3-м и 4 - м семестрах ДД.ММ.ГГГГ учебного года студентом группы <данные изъяты> ОГУ используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности как лично, так и через их непосредственных руководителей путем уговоров и др. оказав воздействие на таких должностных лиц в указанный промежуток времени, получив от ФИО6 зачетную книжку, организовала проставление в них, а также в аттестационных листах, отметок (оценок) по различным формам контроля по академической задолженности за 3 – й семестр и промежуточной аттестации за 4-й семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года по направлению подготовки «<данные изъяты>» № по учебным дисциплинам образовательной программы: «<данные изъяты> без фактической оценки текущего контроля его, ФИО1, знаний.

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовало незаконно, вопреки:

п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

п.п. 1.3, 1.7, 4.1, 4.2 Положения об аттестации, согласно которому промежуточная аттестация призвана объективно установить фактический уровень освоения образовательной программы, проводимой в порядке, установленном образовательной организацией, в том числе в форме экзаменов и зачетов, которые обязаны сдавать все студенты с проставлением оценок, которые определяются знаниями, умениями и навыками студентов на основе уровня усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершило незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1 при посредничестве во взяточничестве ФИО6, предоставив ФИО1 право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из ОГУ вследствие академической задолженности по указанным предметам (дисциплинам).

В результате умышленных действий ФИО1 реализовал свой преступный умысел, решив в государственном образовательном учреждении вопрос о получении оценок за знания путем незаконного материального вознаграждения, а также необоснованно продолжил обучение, фактически не осуществляя учебную деятельность должным образом.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; <данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, а также с учетом материального положения подсудимого ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение тяжкого преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения примечаний ст. 291 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» среднерыночной стоимостью 8.000 рублей по ходататйству следователя наложен арест на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора в части уплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости оставления ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенного по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 102) до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

Оставить арест на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства:

- документы, представленные Оренбургским государственным университетом, касающиеся вопросов обучения ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области, - вернуть в Оренбургский государственный университет;

- детализацию телефонных соединений абонента №, содержащуюся на CD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела;

- диск <данные изъяты> с надписью: «<данные изъяты>», имеющий индивидуальную маркировку: «<данные изъяты>», с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева