Приговор № 1-164/2017 1-3/2018 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017, 1-3/2018 (11701330004000357)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 21 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 019222,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...> имеющего <...> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <...> регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14.05.2010 Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных Омутнинским районным судом 23.06.2011 и Президиумом Кировского областного суда 28.03.2012) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2) 08.07.2010 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных Омутнинским районным судом 23.06.2011 и Президиумом Кировского областного суда 28.03.2012) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2016 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней 27.09.2016, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 в период времени с 11:00 до 12:30 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 зашел в магазин <...> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, без ведома и согласия собственника, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Маestro» <№>, принадлежащей Потерпевший № 1, в личных целях приобрел продукты питания и спиртное на сумму 232 рубля, тем самым похитил денежные средства Потерпевший № 1 в указанном размере. После этого продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где в продолжение ранее возникшего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника при помощи банкомата снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Маestro» <№>, принадлежащей Потерпевший № 1, и обратил в свою пользу, т.е. похитил денежные средства Потерпевший № 1 в сумме 7900 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8132 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и сообщении суду, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Мостовскому обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мостовским преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако имеют место случаи злоупотребления спиртным, на учетах нарколога и психиатра не состоит, до ареста проживал с сожительницей и её малолетними детьми на съемных квартирах, помогал ей в воспитании и содержании детей, работал неофициально <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.09.2017 <№> (том 1 л.д. 91-93) ФИО1 <...>, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов не имеется, суд признает Мостовского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в сообщении им до возбуждения дела сведений о своей причастности к совершению хищения, предоставлении на стадии предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых суд учитывает передачу сожительницей Мостовского по его поручению денежной компенсации потерпевшей в размере 1000 рублей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, его состояние здоровья, в том числе наличие <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ).

Суд не считает состояние опьянения Мостовского в период совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, на что указано в обвинительном заключении, поскольку обвинением не представлено доказательств, что данное состояние оказало какое-либо влияние на действия подсудимого в период инкриминируемого ему деяния, как-то способствовало совершению преступления, на что указал и сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мостовскому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность подсудимого, совершение им корыстного умышленного преступления спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений и преступлений, нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным. По мнению суда, назначение Мостовскому иного более мягкого наказания, а также замена лишения свободы на принудительные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, считает возможным Мостовскому не назначать.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал такой вид наказания, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Маestro» <№> - на стадии предварительного расследования возвращена потерпевшей Потерпевший №1; диск с записью камер видеонаблюдения – после вступления приговора в законную силу подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с 21 декабря 2017 года. Зачесть в указанный срок время содержания его под стражей в период с 25 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: диск с записями камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин