Приговор № 1-447/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкилевой А.Ю.,

представившей удостоверение №***, и ордер №*** от **.***.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.***.**** года рождения, уроженца г. П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: П. область О. район <...> ранее судимого:

- 15.09.2005 года Псковским районным судом Псковской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.09.2013 года освобожденного по отбытии наказания;

- 11.12.2014 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.07.2017 года освобожденного по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Псковского районного суда Псковской области от **.***.2017 года и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, **.***.**** г.р., после освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.***.**** года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов. **.***.2017 года указанное решение Псковского районного суда Псковской области от **.***.2017 года вступило в законную силу.

**.***.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Псковской области, и при освобождении администрацией исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ ФИО1 под роспись было вручено предписание от **.***.2017 года о выезде к избранному месту жительства: <...> д. №***, кв. №***, одновременно разъяснена обязанность, предусмотренная п. 11 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения, кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда Псковской области от **.***.2017 года, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников УМВД России по городу Пскову и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких- либо исключительных обстоятельств, вопреки указанному выше решению Псковского районного суда Псковской области, в период времени с **.***.2017 года по **.***.2017 года не явился для постановки на учет в УМВД России по городу Пскову, и к избранному им месту жительства или пребывания: <...> д. №***, кв. №***, не прибыл без уважительных причин, тем самым уклоняясь от административных ограничений, установленных решением Псковского районного суда Псковской области от **.***.2017 года.

**.***.2017 года, при проведении поисковых мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции по адресу: П. область, <...> д. №***.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, участие в содержании шести несовершеннолетних детей его сожительницы К.А., учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не с состоит (л.д.195), состоит на диспансерном наблюдении в наркологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с 11.2014 года (л.д.194), в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» на лечении не находился (л.д.197), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.209), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (л.д.174), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (л.д.192), согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.***.2017 года ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении (л.д.41), решением Псковского районного суда Псковской области от **.***.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет ( л.д.52-55).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, что указывает на то, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Шкилевой А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.***.2017 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копейки, в виде суммы, выплаченной адвокату Шкилевой А.Ю. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора №*** на ФИО1, **.***.**** г.р., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, находящееся на ответственном хранении свидетеля Ш.О., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор обжалован. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу.