Приговор № 1-69/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарабриной Т.А.,

при секретаре Бабий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного официального документа, а именно:

ФИО1, не позднее 00.00.0000 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, умышленно, с целью дальнейшего использования приобрел официальный документ дающий право на управление транспортным средством и освобождающий от административной ответственности предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, поддельное водительское удостоверение 99 07 160087 оформленное на имя Б., 00.00.0000 г.р., с вклеенной его фотографией и подписью. После чего 00.00.0000 в 21 час 25 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21103» г.н.з. У 484 ЕО 98, у ... литер А по ..., был остановлен сотрудником ОГИБДД, при проверке документов предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по ..., заведомо поддельный документ, водительское удостоверение 99 07 160087 на имя Б., 00.00.0000 года рождения с вклеенной его фотографией. Согласно заключению эксперта № 0-Э-532-19 от 00.00.0000 - бланк водительского удостоверения серийный № 0 на имя Б., 00.00.0000 г.р., не соответствует по способу изготовления и способу воспроизведения реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой производством Гознак, ППФ, Пермь, обеспечивающим выпуск данной продукции, а выполнено способом электрофотографической печати на печатающем устройстве ЭВМ цветном лазерном принтере и струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ цветном струйном принтере с имитацией степеней защиты.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которыми подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание, признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...), ИНН <***>, КПП 784201001, Код ОКТМО 40397000, Номер счета получателя платежа 40№ 0 в Северо-Западном ГУ Банка России по ..., БИК 044030001, Код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 21020 02 6000 140, наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений (предусмотренные УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение 9907160087 на имя Б., 00.00.0000 г.р., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: