Решение № 12-259/2020 12-2748/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело №12-259/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-014403-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что <дата изъята>, в день выявления административного правонарушения, он перевозил свою маму, инвалида 2 группы, его автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов города Казани с <дата изъята>.

ФИО1 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сам инвалидом не является, инвалидом является его мама, которую он в тот день привез в ТЦ «Горки Парк», знак «Инвалид» на автомобиле в тот день отсутствовал.

Представитель 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила, ПДД РФ) установлено, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.4 Приложения к Правилам дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 8.17 Приложения 1 к Правилам знак дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения, <дата изъята> в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель ФИО1 разместил транспортное средство (совершил остановку (стоянку)) автомобиля марки/модели «ШЕВРОЛЕ (КАНАДА)», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований дорожного знака 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ и пункта 1.3. ПДД РФ на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид».

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, требованиям статьи 26.2 КоАП РФ полностью соответствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что требование Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, поскольку он является лицом, перевозящим инвалида 2 группы, и имеет право на парковку своего транспортного средства в местах, обозначенных дорожным знаком 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.17, даже в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид», является несостоятельным, поскольку он основан на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании положений ПДД РФ.

В силу пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из положений пункта 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ следует, что на тех местах парковки, которые обозначены дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», инвалиды либо перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов лица вправе размещать принадлежащие им транспортные средства, только на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Вопреки доводам жалобы, наличие у мамы заявителя инвалидности не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 Правил он должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». Из материалов дела, в частности видеозаписи к протоколу о задержании транспортного средства, следует, что такой опознавательный знак на автомобиле ФИО1 по состоянию на <дата изъята> отсутствовал.

Как усматривается из имеющейся в деле видеозаписи, на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство (автомобиль) марки/модели «ШЕВРОЛЕ (КАНАДА)», государственный регистрационный знак <***>, было размещено по адресу: <адрес изъят>, при этом опознавательный знак «Инвалид» на данном автомобиле установлен не был, что не отрицает и сам заявитель.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован статьей 27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.