Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1069/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № аренды оборудования (далее - договор).

В соответствии с предметом договора Ответчик обязуется предоставить во временное пользование Истцу оборудование, а Истец - принять Оборудование, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, которые определены настоящим Договором, и при прекращении Договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Однако оборудование по вышеуказанному договору Истцу не передавалось. Имеющееся у Истца оборудование принадлежит ему и было куплено за счет денежных средств, приобретенных посредством договора займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме поступившей в материалы дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела от ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 01.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды оборудования №.

В соответствии с п.1.1 ч.1 договора Арендодатель (Ответчик) обязуется предоставить во временное пользование Арендатору (Истцу) оборудование, а Арендатор - принять Оборудование, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, которые определены настоящим Договором, и при прекращении Договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Договор заключен на срок 12 месяцев. (л.д. 92-96).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора аренды оборудования истец указывает, что оборудование по вышеуказанному договору Истцу не передавалось.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно Акта приема-передачи оборудования 01.10.2023 (приложение № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) Арендодатель (Ответчик) передал, а Арендатор (истец) принял в пользование оборудование указанное Приложении № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где Арендодатель (Ответчик) и Арендатор (Истец) собственноручно поставили подписи. (л.д. 97-103).

Кроме того, судом также установлено, что согласно Акта приема-передачи оборудования из аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор (Истец) передал (вернул из аренды) оборудование указанное Приложении № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где Арендодатель (Ответчик) и Арендатор (Истец) собственноручно поставили подписи. (л.д. 104-109).

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11 – 12, 160 – 161, 166, 167, 209, 432, 606 – 611 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды оборудования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 25.07.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2024.

Судья_____________________Абишев М.С.