Решение № 2-4713/2025 2-4713/2025~М-3610/2025 М-3610/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4713/2025

Гражданское дело № 2-4713/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009852-24

Категория № 2.213г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.03.2017, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2017 в размере 1605407,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1500160,29 руб., задолженность по плановым процентам – 97775,32 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5813,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1658,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 71 054 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4891120 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2017 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, кредит в сумме 2 300 000 руб. под 10,9% годовых на 326 календарных месяцев. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечивалось поручительством ФИО2, а также ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк исполнил своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав ФИО1 кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. 05.03.2018 права на закладную были переданы истцу. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование. По состоянию на 07.08.2025 общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 1605407,42 руб. (л.д. 4-6).

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 2300 000 руб. под 10,9 % годовых на срок 326 календарных месяца. Целевое назначение – на строительство и приобретение в собственность квартиры. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 22070,50 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 43-46).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 2 300 000 руб. на расчетный счет заемщика 11.04.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-23).

Однако, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 605 407,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 500 160,29 руб., задолженность по плановым процентам – 97 775,32 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5813,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1658,13 руб., в этой связи, 27.06.2025 Банк направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 87-90). Однако, до настоящего времени требование Банка ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2025 (л.д. 59-61).

Согласно пункту 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.03.2017, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, 29.03.2017 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства <***>-П01 (на срок действия кредитного договора), согласно которому Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключено: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в Разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными Платежами, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, а также в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 40-41).

Согласно расчету истца по состоянию на 07.08.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 605 407,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 500 160,29 руб., задолженность по плановым процентам – 97 775,32 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5813,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1658,13 руб. (л.д. 8-14).

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности в размере 1 605 407,42 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.1. кредитного договора Заемщик представляет (обеспечивает предоставление) Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключения ООО «Финкон эксперт» № 069_К/Р/25 от 06.08.2025, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) составляет 6113 900 руб. (л.д. 62-80).

Суд принимает вышеуказанное соглашение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4891 120 руб., составляющей 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 71 054 руб. что подтверждается платежным поручением № 501136 от 20.08.2025 (л.д. 7).

В этой связи, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 054 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.03.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2017 в размере 1 605 407,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 500 160,29 руб., задолженность по плановым процентам – 97 775,32 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5813,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1658,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71054 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4891120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 г.