Приговор № 1-314/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021

Дело № 1-314/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского

межрайонного прокурора Шевченко В.Ю., подсудимого ФИО7

и его защитника – адвоката Котова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 25.03.2021 года около 16:10 часов ФИО7 с целью завладения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес>, откуда из под ковра в зале тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, а также 2 пачки сигарет марки «Прима» и «Космос», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

2эп. Он же, 09.05.2021 года около 10:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужого имущества через форточку оконной рамы незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил: из кошелька, находящегося в тумбочке у входа в спальную комнату, - денежные средства в размере 4 500 рублей; в зале со стола - радиоприёмник марки «Raiseng 5 X-BASS» стоимостью 500 рублей и пачку сигарет «Хортица», стоимостью 90 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей.

В судебном разбирательстве ФИО7 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания соответствующие установленному судом, пояснив, что 25.03.21 похитил у ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, которые находились под ковром. О том, что там ФИО1 хранил деньги, ему было известно, поскольку часто бывал у того в гостях. 09.05.21 после употребления спиртного залез к ФИО2 домой через форточку, у которого украл деньги и еще взял радиоприемник. Впоследствии все вернул. На кражу толкнуло алкогольное опьянение в тот момент.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

по факту кражи у ФИО1

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 25.03.2021 года около 16 часов вышел во двор и там увидел жителя <адрес> ФИО7. На его вопрос, тот ответил, что зашел просто так и сразу же вышел со двора. После чего, направился к себе в дом, где обнаружил пропажу денежных средств в сумме 2000 рублей, которые прятал под ковром, о чем знал Зух, и еще двух пачек сигарет. Сразу в полицию не обратился, т.к. думал, что Зух все вернет. На данный момент ему в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб. Претензий к нему материального либо морального характера не имеет (т.1 л.д.82-84);

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что примерно 25-26 марта в вечернее время к нему домой приходил ФИО7 и приносил с собой спиртное. Вместе распили его. Еще С. угостил сигаретами марки «Прима». Позже разошлись и по дороге встретил ФИО1 который рассказал, что к нему приходил ФИО7 и похитил денежные средства в размере 2000 рублей и 2 пачки сигарет (т.1 л.д.149-151);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что присутствовали в качестве понятых при проведении с обвиняемым ФИО7 следственного действия - проверки показаний, который на месте рассказал и показал каким образом совершил кражу (т.1 л.д.156-157, 159-161);

- заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности жителя с<адрес> ФИО7, который 25.03.2021 года проник в его домовладение и похитил денежные средстве в размере 2000 рублей, 2 пачки сигарет «Прима» и «Космос» (т.1 л.д. 63);

- заявлением о явке с повинной ФИО7 от 11.05.2021 года (т.1 л.д. 77);

- протоколом проверки показаний, согласно которого ФИО7 показал каким образом совершил хищение (т.1 л.д. 197-204);

- заявлением ФИО1 от 10.06.2021 года о возмещении ему ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к ФИО2 (т.1 л.д. 90).

по факту кражи у ФИО2

- показаниями в суде потерпевшего ФИО2 о том, что 09 мая у него из дома были похищены деньги в сумме 4500 рублей, которые хранил в тумбочке, и транзистор. Сразу догадался, что совершить хищение мог Зух, и сообщил в полицию. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего, с которым вместе проживает (т.1 л.д.152);

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 09 мая у него находился дома ФИО7, с которым распивали спиртное. В это время пришел житель села ФИО2 и стал говорить Зуху о совершенной у него краже, однако тот отрицал свою причастность. Как только ФИО2 ушел, то С. признался в хищении у того денег в сумме 4500 рублей, радиоприемника и сигарет (т.1 л.д.149-151);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что присутствовали в качестве понятых при проведении с обвиняемым ФИО7 следственного действия - проверки показаний, который на месте рассказал и показал каким образом совершил кражу (т.1 л.д.156-157, 159-161);

- заявлением ФИО2 с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которое 09.05.2021 года в период времени с 09:00 часов по 10:00 часов через форточку незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей, пачку сигарет «Хортица» синяя стоимостью 90 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: радиоприемник «Raiseng 5 X-Bass», пачка сигарет марки «Хортица» с денежными средствами 2 500 рублей, кроссовки марки «Vital» (т.1 л.д.32-36);

- заявлением о явке с повинной ФИО7 от 09.05.2021 года (т.1 л.д.28);

- выемкой радиоприёмника марки «Raiseng 5 band receiver», денежных средств в размере 2 500 рублей, пачки сигарет «Хортица синяя», их осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38-40, 49-51)

- протоколом проверки показаний, согласно которого ФИО7 показал каким образом совершил хищение (т.1 л.д.197-204);

- заявлением ФИО2 от 10.06.2021 года о возмещении ему ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к Зух (т.1 л.д.54).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий: по 1-му эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по 2-му эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении ФИО7 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к тяжким, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты> (т.2 л.д.27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, явки с повинной.

В качестве отягчающих обстоятельств по 2-му эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Зух в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемые преступления, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по 1-му эпизоду преступления.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение указанного наказания ФИО7 без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным их не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, по которому к ФИО7 применено условное осуждение, избранная мера пресечения ему в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества, а, находящиеся на хранении в отделе полиции, - уничтожению, как не представляющие ценности (л.д.53, 148 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (1 эпизод по имуществу ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (2 эпизод по имуществу ФИО2) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО7 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- радиоприёмник, денежные средства в размере 2 500 рублей, пачку сигарет «Хортица синяя», считать переданными ФИО2 по принадлежности,

- пара обуви (кроссовки), конверт с дактопленкой, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула