Приговор № 1-314/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021




Дело № 1-314/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002680-47


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Киктенко Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 примерно в начале июня 2021 г., в утреннее время, точное место, время и дата совершения преступления в ходе дознания не установлено, во время прогулки в районе горы «Тепе - Оба» <адрес> Республики Крым нашёл в лесу среди деревьев дикорастущий куст растения конопли, и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст.23 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N224- ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно сорвал дикорастущий куст конопли, который в продолжение своего преступного умысла, принёс в свою квартиру, тем самым незаконно приобрел его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 50 минут до 03 часов 20 минут во время проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: Республики Крым, <адрес>, на верхней полке в помещении балкона было изъято вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета с резким запахом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вещество массой 55.1 г. (в перерасчете на высушенное вещество) частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), оборот которого запрещен, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Кроме того подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (имеют статус детей - инвалидов), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киктенко Н.В. в сумме 3000 руб. за оказание юридической помощи при ее участии в стадии дознания и в судебном заседании в сумме 1500 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее растение конопля, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 41) - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ