Приговор № 1-78/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело №1-78/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-00391-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 10 июля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Г.А.,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 31.10.2017 Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14.05.2019 освобожден условно досрочно на 7 месяцев 16 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и по которому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек 1 год со дня уплаты административного штрафа, 23 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на улице между домами 24-25, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее семи ударов кулаком своей правой руки по лицу (в область левой части лица) и не менее семи ударов кулаком в область живота С.Г.А. от которых она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Инспектором по административному надзору ОМВД по Шенкурскому району характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, детей на иждивении не имеет. 31.05.2019 по решению Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 24.05.2027 года включительно с установлением обязанностей: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Спиртным не злоупотребляет. В ходе профилактических бесед с сотрудниками ОМВД по Шенкурскому району ведет себя корректно, сдержанно, информацию воспринимает адекватно.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб со стороны жителей не поступало, на заседания административной комиссии не рассматривался.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, нарушений условий порядка не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности в условиях рецидива, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 7956 рублей на стадии предварительного расследования и 5304 рубля на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Процессуальные издержки в сумме 13260 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова