Приговор № 1-50/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

26RS0015-01-2019-000162-59

Дело №1-50/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,с участием:

государственного обвинителя – Бабаяна А.Б.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката Писаренко Р.Н.,

при секретаре – Тетериной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «В», проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух детей (малолетний и несовершеннолетний), работающей в <адрес> в должности уборщика служебных помещений, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», находясь на рабочем месте, заведомо зная, что Потерпевший №1 имеет банковскую карту на счету которой могут быть денежные средства, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что сумка, в которой Потерпевший №1 хранит принадлежащую ей банковскую карту осталась без присмотра, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1.

Послечего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края прибыла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где в 20 часов 23 минуты, используя похищенную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ввода пин-кода совершила операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №1, который тайно похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 признала, что совершила указанные действия, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ЗащитникПисаренко Р.Н.поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведённой консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и отсутствие возражений потерпевшей, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимаяФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимаяФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что К.И.АБ., следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной, наличие на иждивении двух детей (малолетний и несовершеннолетний).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

К данным о личностиФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает справедливым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершённого преступления, обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности ФИО1, и возможность получения ею дохода.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 2700 рублей на предварительном следствии и в суде в сумме 3600 рублей, в общей сумме 6300 рублей, суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку вотношенииФИО1 рассмотрено дело в особом порядке. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -