Приговор № 1-282/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 06 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

1) 21 июля 2015 года Миасским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

2) 28 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же мирового судьи от 06 ноября 2015 года наказания по приговорам от 21 и 28 июля 2015 года по ч.5 ст.69 УК РФ сложены, окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы, освобожденного 26 декабря 2017 года по отбытии наказания,

проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 21 часа 30 минут 02 апреля 2018 года до 02 часов 30 минут 03 апреля 2018 года ФИО2, находясь в комнате НОМЕР квартиры НОМЕР дома НОМЕР на улице Победы в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа принадлежащие ФИО1 12 400 рублей и не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек.

С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут 11 мая 2018 года ФИО2, находясь в коридоре жилого блока, где расположена комната НОМЕР квартиры НОМЕР, в доме НОМЕР на улице Победы в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 9 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат следующей квалификации: по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче объяснения полицейскому и в демонстрации следователю обстоятельств совершения преступлений (л.д.36, 151-154), желание совершить иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принести извинения потерпевшим, отсутствие от его действий тяжких последствий, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, болеющих родителей, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 также возмещение ущерба путем возврата полицейскими потерпевшей похищенного имущества, а по преступлению в отношении ФИО1 также желание возместить ущерб.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, отрицательно охарактеризован, состоит на учете у нарколога ввиду опийной наркомании.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения по обоим преступлениям положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлению средней тяжести также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд по преступлению в отношении ФИО1 не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое по обоим преступлениям наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства – дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; шапку подсудимого надлежит уничтожить; велосипед –оставить у потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д.82), в котором она просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 12 400 рублей.

Подсудимый с заявленными требованиями согласен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 июня 2018 года по 05 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – отрезки дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.61), - оставить там же; шапку, хранящуюся в ОМВД России по городу Миассу (л.д.81), – уничтожить; велосипед, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.119), – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий