Апелляционное постановление № 22-1674/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Судья Галсанова М.Ю. № 22-1674/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1. 08 октября 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2. 16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года) по ч.1 ст.330 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года, окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц;

24 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

21 ноября 2022 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 постановлено направить к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также разъяснены последствия уклонения от получения предписания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок наказания, из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложен на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которую постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14814 рублей взысканы с ФИО1 в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление 10 ноября 2023 г. автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., возле <...>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2020 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и вынес суровый приговор. Ссылается, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию данного преступления. В настоящее время работает вахтовым методом, получает хорошую заработную плату, содержит семью, не хочет терять работу, однако будет вынужден уволиться, чтобы отбыть наказание в виде принудительных работ. Просит строго не наказывать, приговор суда изменить, назначив наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается оглашенными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 09 ноября 2023 года он со своей женой Л. выехал в <...> по делам. Они поехали на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего знакомой его супруги К.. По пути возле <...> из-за погодных условий, на дороге была гололедица, они чуть не попали в ДТП. К. в этот момент испугалась и на его предложение сесть за руль автомобиля согласилась. По пути от <...> до <...> спиртное он не употреблял, накануне перед отъездом в <...> в течение двух суток употреблял спиртное, поэтому перед отъездом в <...> у него было сильное похмелье. Заехав в <...>, возле <...>, примерно в 00 часов 40 минут 10 ноября 2023 года их остановили сотрудники ДПС, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, о чем подписал протокол. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, пояснил, что К. сама разрешила ему управлять ее транспортным средством.

Помимо оглашенных показаний осужденного ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. в суде о том, что 09 ноября 2023 года она, ФИО1 и Ц. выехали из <...> в <...> на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ... По дороге после <...> ее занесло, так как был гололед, и она не справилась с управлением, испугалась ехать дальше. Тогда ФИО1 предложил, чтобы он поехал дальше за рулем ее автомашины, она согласилась. Когда уже доехали <...> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Автомобиль она купила в сентябре 2023 года в г. Улан-Удэ за 1 050 000 рублей на деньги, вырученные от продажи жилого дома в <...>, расположенного по адресу: <...> за 1 800 000 рублей. У нее есть водительское удостоверение, автомобилем пользуется только она. Ранее она никогда не давала свой автомобиль ФИО1;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что он является старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. 10 ноября 2023 года при патрулировании <...> ими был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., для проверки документов. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, а также имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеуказанных признаков ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом был передан порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 путем личного прочтения ознакомился с указанным порядком. Далее ФИО1 был показан прибор алкотестер Alcotest 6810, с заводским (серийным) номером ARBH-0391, удостоверен факт исправности прибора, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Далее было проведено освидетельствование ФИО1 на средстве измерения Alcotest 6810, с заводским (серийным) номером ARBH-0391, по результатам анализа содержание алкоголя в выдохе ФИО1 составило 0,80 мг/л промилле. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее средство измерения Alcotest 6810 было приложено к мобильному принтеру и распечатан чек освидетельствования. На ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился. Транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак ... было задержано и помещено на штрафстоянку.

Также вина осужденного подтверждается иными, приведенными в приговоре, письменными доказательствами (протокол отстранения от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10.11.2023 г., согласно которому у ФИО1, установлено содержание алкоголя 0,80 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол задержания транспортного средства, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на наличие алкогольного опьянения).

Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2020 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено во вводной части приговора указать о неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года на 16 сентября 2021года – 1 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного и юридической квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд учел признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления. Так, в силу ст.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях абсолютной очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления причастности и виновности доказательствами, ФИО1 был задержан во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, преступление выявлено сотрудниками ДПС, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий, а ФИО1 давая в последующем признательные показания, новых данных, не известных сотрудникам ДПС либо дознанию, не сообщал.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о замене лишения свободы принудительными работами мотивировано и принято в соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественного доказательства, судом разрешены правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>