Решение № 12-34/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-34/2021

№

Дело №12-34/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында 18 марта 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев жалобу главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, главный врач ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» ФИО2 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что при определении меры ответственности и размера штрафа, инспектором не были учтены обстоятельства, характеризующие правонарушение как малозначительное. В установленные законом сроки ЧУЗ не была проведена специальная оценка условий труда на 12 рабочих местах. Вместе с тем, специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и привлекаемой экспертной организацией непосредственно на территории организации. Будучи медицинским учреждением, являющимся повышенным фактором риска для заражения коронавирусом, ЧУЗ в период пандемии принимало все зависящие от него меры по снижению контактов между медицинскими сотрудниками и третьими лицами. Была приостановлена процедура заключения договоров со сторонними организациями, исключено нахождение третьих лиц на территории поликлиники, за исключением случаев обращения пациентов за медицинской помощью и иных экстренных ситуаций. На момент вынесения Постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности нарушение было устранено, специальная оценка рабочих мест проведена. Выявленное нарушение не повлекло нарушений каких-либо трудовых прав работников, о чем свидетельствует отсутствие жалоб с их стороны. В рассматриваемом случае санкция в виде штрафа в размере 60 000 рублей не является соразмерной и целесообразной, не согласуется с мерами, принимаемыми государством, направленными на преодоление последствий новой коронавирусной инфекции. В связи с пандемией коронавирусной инфекции назначение даже минимального штрафа может привести к ухудшению материального положения Учреждения, деятельность которого неразрывно связана с принятием мер по предупреждению, выявлению и лечению Сovid -19. Полагает, что правонарушение носит характер малозначительного. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында», представитель государственной инспекции труда по Амурской области, не явились, не просили об отложении судебного заседания. Судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона "О специальной оценки условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О специальной оценки условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 03 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында», установлено, что ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында», являясь юридическим лицом 29 декабря 2020 года, по адресу осуществления своей деятельности: <адрес>, совершило в нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не исполнил свою обязанность и не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в установленные сроки.

Не проведена специальная оценка условий труда на следующих рабочих местах: <данные изъяты>

Нарушение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» трудового законодательства в части не обеспечения проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 02 февраля 2021 года; сопроводительным письмом № от 02 февраля 2021 года; уведомлением на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на распоряжение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» от ДД.ММ.ГГГГ №; штатным расписанием ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында»; сопроводительным письмом №-И от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» о завершении специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о передаче сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что согласно действующему трудовому законодательству ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» должно было провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в установленные сроки.

Вместе с тем, на дату проведения проверки, в нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не исполнил свою обязанность и не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о том, что факт нарушения ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» трудового законодательства связан с негативными обстоятельствами, сложившимися в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, признаются судом не состоятельными, так как на дату проверки 29 декабря 2020 года работники, принятые на должности, по которым не проведена специальная оценка условий труда, проработали более 1 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Выводы должностного лица, о виновности ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным, несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что наказание в виде предупреждения не может быть назначено виновному лицу в любом случае, если в ходе производства по делу об административном правонарушении будут установлены фактические обстоятельства, указывающие на возникновение в результате административного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

Размер административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о наличии смягчающего ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» обстоятельства - добровольное устранение причиненного правонарушением вреда, поскольку на момент вынесения постановления, нарушение было устранено, специальная оценка рабочих мест проведена.

Учитывая, что ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында», назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, признание указанного смягчающего обстоятельства не влияет на вид и размер, назначенного данному юридическому лицу наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Порядок привлечения юридического лица ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.23.12 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Административное наказание назначено ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» в пределах санкции ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: