Приговор № 1-228/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Кячеве М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Конова Т.Т., помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – Зеленского ФИО1,

его защитника – адвоката Гербековой А.Д., представившей удостоверение №64 и ордер №048514 от 30.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Зеленского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-техническое образование, работающего по найму, неженатого, имеющего на <данные изъяты>, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он 11.03.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в двадцати метрах к югу от разветвления просёлочной дороги, ведущей вдоль северного очистного сооружения в северной части г.Черкесска, географические координаты – 44.276612 градуса северной широты 42.043044 градуса восточной долготы, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство являющееся, согласно выводам физико-химической судебной экспертизы №321-3 от 27.03.2017 года, наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), которое поместив в чёрный полимерный пакет, который он предварительно взял из дома, где он проживает, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №З-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, в левом наружном кармане надетой на нём куртки, для последующего личного употребления без цели сбыта, до 20 часов 30 минут 11.03.2017 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведённого в помещении ТПП №1 по адресу: КЧР, <...>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства «Каннабис» (марихуана) в сухом виде составила 27,44 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО2, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 11.03.2017 года он решил употребить коноплю, он хотел нарвать её и уже судя по её состоянию определиться в том, как он будет её употреблять, путём курения или путём обжарки в подсолнечном масле и последующего употребления в пищу. Когда стемнело он направился к участку местности, расположенному в районе очистных прудов в северной части г.Черкесска, куда он добрался с помощью общественного автотранспорта. Добравшись до указанного места он увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Как он понял, листья этих кустов не годились для курения и примерно в 19 часов он начал срывать с данных растений стебли, семена и листья для последующей их обжарки и употребления в пищу. Предварительно перед выходом из квартиры, где он проживает, он взял полимерный пакет чёрного цвета, в который он и упаковал все нарванные им части конопли, количество которых посчитал достаточным. Вышеуказанный пакет он спрятал в левый карман надетой на нем куртки серого цвета, чтобы никто не заметил находящееся при нём наркотическое средство. С данным пакетом он направился в сторону медико-санитарной части г.Черкесска, в районе которой он хотел найти какое-нибудь безлюдное тихое место, где он мог бы попробовать употребить какую-то часть данных растений путём курения, для того, чтобы проверить, не получится ли получить расслабляющий эффект от нарванных им частей конопли таким способом. Примерно в 19 часов 50 минут, проходя мимо здания №142 по ул.Демиденко г. Черкесска, он увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. Он старался не обращать на них своего внимания и стал сильно переживать, чтобы они не остановили его, так как на тот момент при нём было наркотическое средство. Однако данные сотрудники полиции подошли к нему, представились сотрудниками полиции и попросили его представиться и предъявить документы, подтверждающие его личность, на что он назвал им свои данные. В этот момент он стал сильно нервничать, так как переживал, что сотрудники полиции обнаружат имеющуюся при нем коноплю. Видимо видя такое его поведение сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нём запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, то есть оружие, наркотические средства и т.п. и если имеются, желает ли он их выдать добровольно. На это он ему пояснил, что при себе таковых не имеет, так как он испугался что сотрудники полиции обнаружат коноплю, которая находилась при нем. Затем данный сотрудник полиции произвел его наружный осмотр, путем поверхностного прощупывания надетой на нём одежды, в ходе которого он сразу нащупал в левом кармане надетой на нем куртки, ранее упомянутый полимерный пакет чёрного цвета с коноплей. По данному поводу он незамедлительно задал ему вопрос о том, что находится в левом кармане надетой на нем куртки. Так как от происходящего он сильно растерялся и стал волноваться он не стал ничего ему отвечать на данный вопрос. После этого, им были вызваны другие сотрудники полиции и приглашены двое ему ранее незнакомых граждан в качестве понятых. Подъехавший сотрудник полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он назвал свои фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, пояснив, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед его проведением сотрудник полиции спросил у него о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, то есть наркотические средства либо оружие, если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно, на что он вновь пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, так как таким ответом он надеялся избежать досмотра, осознавая, что в ходе личного досмотра сотрудники полиции однозначно обнаружат полимерный пакет с коноплей в куртке, где он и находился. Однако, несмотря на это, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него из левого кармана надетой на нем куртки серого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находилась конопля. На вопрос сотрудника полиции, производившего личный досмотр о том, что это за вещество и кому принадлежит, он пояснил, что данное вещество является коноплёй, которая принадлежит ему и которую он нарвал примерно в 19 часов 11.03.2017 года в районе очистных сооружений, расположенных в северной части г.Черкесска, для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, помещён в белый бумажный конверт, который был опечатан и подписан понятыми, им самим и сотрудником полиции. Так же в ходе личного досмотра с его согласия были произведены с обеих ладоней его рук смывы на марлевые тампоны и контрольный смыв, которые были упакованы в три белых бумажных конверта, которые также были опечатаны и подписаны им, двумя понятыми и сотрудником полиции. После этого сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции проводивший фотографирование и сотрудник полиции, составивший данный протокол (л.д.74-77);

- показания свидетеля <данные изъяты> Р.М., который показал, что 11.03.2017 года примерно в 19 часов 50 минут, им совместно с его коллегой – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску <данные изъяты> Р.Х., возле опорного пункта №1, где находятся их служебные кабинеты, расположенного в здании №142 по ул.Демиденко в г.Черкесске, был замечен человек, который был похож на ранее судимого за незаконное хранение наркотических средств Зеленского ФИО1 который вёл себя подозрительно, постоянно оборачивался по сторонам, а при их виде начал менять направление движения. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свое имя и представить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность, на что данный гражданин представился Зеленским ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Далее они спросили, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он сообщил, что таковых у него нет, однако при этом сильно занервничал. В связи с этим они предложили ему пройти в помещение опорного пункта полиции №1, на что он согласился. Впоследствии внутри вышеуказанного помещения в отношении него был произведен внешний осмотр в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был нащупан полимерный пакет. На вопрос о том, что находится в данном кармане ФИО2 что-либо пояснить отказался. С целью проведения личного досмотра в отношении данного гражданина ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску и были приглашены для участия в личном досмотре ФИО2 двое мужчин в качестве понятых. Через некоторое время прибыла группа, после чего ФИО2 и двум понятым сотрудником полиции, производившим личный досмотр, были разъяснены их права и обязанности и пояснено, что в отношении ФИО2, будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о том, есть ли при нём запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он ещё раз пояснил, что таковых у него нет. Далее, сотрудник полиции, прибывший в составе СОГ, приступил к личному досмотру ФИО2, он при в проведении личного досмотра участия не принимал, но видел, что в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен чёрный полимерный пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения. После этого ФИО2, был задан вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет черного цвета и что в нём находится, на что ФИО2, пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и в нём находятся части конопли, которые он нарвал 11.03.2017 года примерно в 19 часов на территории, расположенной возле очистных сооружений в северной части г.Черкесска для последующего личного употребления без цели сбыта. После того, как данный полимерный пакет со всем содержимым у него был изъят, он был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан и подписан ФИО2, присутствующими понятыми и сотрудником ЭКО ОМВД России по г.Черкесску. Затем, вышеуказанный сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску также произвел с обеих ладоней рук ФИО2 смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета которые в свою очередь были опечатаны и подписаны ФИО2, присутствующими понятыми и сотрудником ЭКО ОМВД России по г.Черкесску. Впоследствии ФИО2 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесска. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесску для дальнейшего разбирательства (л.д.57-60);

- показания свидетеля ФИО3, по существу аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> Р.М. (л.д.53-56);

- показания свидетеля <данные изъяты> Р.В., который показал, что примерно в 20 часов 15 минут 11.03.2017 года, он вместе со своим знакомым <данные изъяты>, находился в районе пересечения улиц Демиденко и Гутякулова в г.Черкесске, когда к ним подошёл мужчина, который представился им сотрудником полиции и предъявив им своё служебное удостоверение в развёрнутом виде попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра одного гражданина, на что они согласились. Они проследовали с ним в помещение опорного пункта, расположенного в здании № по <адрес>. Там он увидел ранее ему незнакомого гражданина и нескольких сотрудников полиции в форменной одежде. Затем сотрудники полиции попросили незнакомого ему мужчину, стоявшего рядом с ними представиться, на что он представился Зеленским ФИО1, более точных анкетных данных которого он уже не помнит. Далее один из сотрудников полиции, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нём какие-либо запрещённые в гражданском обороте РФ предметы или вещества, и при наличии таковых, не желает ли он выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО2 ответил, что таковых при себе у него нет. После чего, в ходе его личного досмотра, с левого наружного кармана, надетой на нем куртки серого цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. На вопрос сотрудника полиции, производившего личный досмотр о том, кому принадлежит данный пакет и что это за вещество находится внутри него, ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и, что оно является частями растения конопля, которые он нарвал 11.03.2017 года примерно в 19 часов 00 минут на территории, расположенной возле очистных сооружений в северной части г.Черкесска для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет со всем содержимым был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный и подписан понятыми, ФИО2 и сотрудником полиции, производившем фотографирование. Кроме того, с согласия ФИО2, с его рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в три белых бумажных конверта и подписаны понятыми, ФИО2 и сотрудником полиции, производившем фотографирование. После чего, одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, второй понятой, ФИО2, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. После этого он и <данные изъяты> были в том же административном здании ОМВД России по г.Черкесску опрошены. Никаких противоправных действий в отношении ФИО2 и иных лиц никем не предпринималось. Также, после предъявления свидетелю ФИО4 на обозрение протокола личного досмотра от 11.03.2017 года, данный свидетель показал, что данный протокол был составлен 11.03.2017 года в помещении опорного пункта полиции по адресу: КЧР, <...> после изъятия у ФИО2 вышеуказанного чёрного полимерного пакета с веществом растительного происхождения. Он лично ознакомился с содержанием данного протокола после его составления сотрудником полиции. Все подписи в данном протоколе от его имени выполнены им лично и от них он не отказывается (л.д.61-64);

- показания свидетеля <данные изъяты> А.А., по существу аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> Р.В. (л.д.81-84);

- показания свидетеля <данные изъяты> З.А., который показал, что 11.03.2017 года в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску. Около 22 часов 05 минут того же дня он, по указанию дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесску, в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия, а именно к участку местности, расположенному в опорном пункте участковых уполномоченных полиции №1 по адресу: КЧР, <...> где был задержан гражданин, вызывающий подозрение в хранении наркотических средств. По приезду он увидел двух сотрудников полиции и незнакомого ему ранее мужчину. Через несколько минут сотрудники полиции пригласили двоих мужчин для участия в личном досмотре в качестве понятых. Когда понятые прибыли им были разъяснены их права и обязанности. Затем лицу, которое должно было подвергнуться личному досмотру, им в присутствии понятых было предложено представиться, на что он представился Зеленским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На его вопрос о том, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, последний ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. После этого ФИО2, был задан вопрос о том кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет и что в нём находится, на что ФИО2, пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и в нем находится конопля, которую он нарвал 11.03.2017 года возле очистных сооружений в северной части г.Черкесска для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После того, как данный полимерный пакет со всем содержимым у него был изъят, он был упакован и подписан ФИО2, присутствующими понятыми и сотрудником ЭКО ОМВД России по г.Черкесску. Затем, сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску также произвел с обеих ладоней рук ФИО2 смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета, которые в свою очередь были опечатаны и подписаны ФИО2, присутствующими понятыми и сотрудником ЭКО ОМВД России по г.Черкесску. После проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором, после его ознакомления, расписались ФИО2, оба понятых, а также он и сотрудник ЭКО ОМВД России по г.Черкесску (л.д.50-52).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.03.2017 года был задержан ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого было изъято вещество растительного происхождения (л.д.4);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 11.03.2017 года и фототаблица к нему, в ходе которого у ФИО2 из левого кармана, надетой на нём куртки, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.5-6);

- заключение физико-химической экспертизы №321-3 от 27.03.2017 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), общая масса которого, рассчитанная с учётом вещества, израсходованного на предварительное исследование, составляет 27,44 грамма (л.д.32-38);

- заключение физико-химической экспертизы № 322-3 от 27.03.2017 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, а на контрольном смыве аналогичные следы не обнаружены (л.д.43-48);

- вещественные доказательства: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 26,54 грамма, смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92-100, 101-103);

- протокол проверки показаний на месте от 18.04.2017 года, а также фототаблица и схема к нему, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный в северной части г.Черкесска, возле очистных сооружений, где произрастают кусты конопли, где он 11.03.2017 года, путём сбора верхушечных частей данного растения незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средство «Каннабис» для личного употребления без цели сбыта, а также на участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции и где данное вещество у него было изъято в ходе личного досмотра, расположенное в помещении ТПП №1 по адресу: КЧР, <...> (л.д.104-109);

- светокопия акта медицинского освидетельствования №639 от 11.03.2017 года, согласно которому было установлено, что ФИО2, в день совершения им преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее несудимый (л.д.120, 130, 131-132, 133), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с отрицательной стороны (л.д.122), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.74-77, 104-107, 108, 109), не женат, <данные изъяты>), с 2007 года по 2009 год ФИО2 состоял на учете в психоневрологическом диспансере Карачаево-Черкесской Республики, с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета с необращением (л.д.124), с 09.04.2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере г.Черкесска, с <данные изъяты>л.д.126).

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20.04.2017 года №201 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ем деянию, не страдал. Диагностированное у подэкспертного в 2007 году органическое эмоционально лабильное расстройство ко времени совершения инкриминируемого деяния полностью редуцировалось. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 в применении каких-либо психиатрических принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает <данные изъяты>, состояние воздержания в условиях, исключающих употребление (F 10.212 по МКБ-10). Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации (л.д.114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в ходе судебного разбирательств и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 11.03.2017 года, т.е. в день совершения им преступления, находился в состоянии опьянения, чему свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.03.2017 года №639 (л.д.10).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО2 преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, либо ограничение свободы.

Суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, личность подсудимого – имеющего постоянное место жительства и регистрации, ранее несудимого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цель наказания, а именно исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2, т.е. то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму и имеет соответствующий доход, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником – адвокатом Гербековой А.Д., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 2 200 (две тысячи двести) рублей – это сумма которая выплачена адвокату Джашееву М.Ю., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Гербековой А.Д., участвовавшей в качестве защитника подсудимого ФИО2 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зеленского ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 26,54 грамма, а также марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Н.И. Шукуров