Апелляционное определение № 33-2095/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Вершинина Т.А. Дело № 2-515/2026

УИД № 35RS0010-01-2025-011588-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2095/2026
г. Вологда
15 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Махиной Е.С., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВИПЭ ФСИН России) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> он проходил службу в должности ... ФИО1. <ДАТА> обратился к ответчику с заявлением засчитать в стаж службы в уголовно-исполнительной системе период его фактической работы в ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> и произвести соответствующую запись в трудовой книжке, вместе с тем в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

С учетом уточненных исковых требований просил:

- установить факт служебной (трудовой) деятельности в ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА>;

- признать незаконным отказ ФИО1, изложенный в письме от <ДАТА> №..., во включении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (УИС) периода прохождения службы в должности ... ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА>;

- возложить на ФИО1 обязанность включить в стаж службы (выслугу лет), дающий право на пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, период фактического прохождения им службы в должности ... ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА>, внести соответствующие записи о периоде службы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности ... ФИО1 в его трудовой книжку, а также осуществить перерасчёт пенсии.

Определением суда от 14 октября 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Определением суда от 25 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> принят отказ ФИО4 от изменённых исковых требований к ВИПЭ ФСИН России в части возложения обязанности осуществить перерасчёт пенсии, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2026 года уточненные исковые требования ФИО4 к ВИПЭ ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ФИО1, изложенный в письме от <ДАТА> №..., во включении в выслугу лет дающий право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, срок службы ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА>.

На ФИО1 возложена обязанность включить в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, срок службы ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА>.

На ФИО1 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 запись о службе в уголовно-исполнительной системе с <ДАТА> по <ДАТА>.

В удовлетворении изменённых исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что период нахождения истца на службе в УИС с <ДАТА> по <ДАТА> не является периодом службы, дающим право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, поскольку ФИО4 был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Дальнейшее восстановление истца на службе в результате неправильного решения суда, которым ФИО4 был восстановлен, явилось незаконным, а приказ от <ДАТА> №...-лс (об увольнении) в свою очередь принят с соблюдением требований законодательства, что свидетельствует о том, что статус сотрудника УИС был утрачен. На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> запись об увольнении ФИО4 в его трудовой книжке указано «считать недействительной». Приказ об увольнении от <ДАТА> отменен приказом ФИО1 от <ДАТА> №...-лс. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от <ДАТА> решение суда о восстановлении истца на службе отменено. Указанным судебным актом фактически признан законным и обоснованным приказ ФИО1 от <ДАТА> №...-лс. Следовательно, оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о периоде службе в УИС с <ДАТА> по <ДАТА> у суда не имелось. Податель жалобы ссылается на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями, который следует исчислять с <ДАТА>, то есть с даты получения ФИО4 трудовой книжки. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с <ДАТА> по <ДАТА>. С <ДАТА> и до момента увольнения истец замещал должность ... ФИО1, имел специальное звание ...

В соответствии с приказом ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4» контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО4 расторгнут, ФИО4 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ) <ДАТА> (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу №... приказ ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4» признан незаконным, ФИО4 восстановлен на службе в ФИО1 в должности ..., с ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ..., компенсация морального вреда в размере ....

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, приказом ФИО1 от <ДАТА> №...-лс отменен приказ ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4», ФИО4, восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <ДАТА>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО1, апелляционное представление прокуратуры города Вологды - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 апреля 2025 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-10152/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФСИН России, ВИПЭ ФСИН России о признании недействительными результатов служебных проверок, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе в ранее замещаемой службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Приказом ФИО1 от <ДАТА> №...-лс, в соответствии с определением Вологодского областного суда от 15 апреля 2025 года отменены:

- приказ ФИО1 ФИНС ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «Об отмене приказа ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4» и восстановлении на службе в уголовного-исполнительной системе Российской Федерации ФИО4»;

- абзац 4 пункта 1 приказа ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «О зачислении в распоряжение сотрудников»;

- приказ ФИО1 от <ДАТА> №...-лс «О назначении ФИО4».

Приказом ФИО1 от <ДАТА> №... ФИО4 зачислен в распоряжение ФИО1, освобожден от замещаемых должностей с <ДАТА> на основании пункта 1 части 10 статьи 36 Закона №197-ФЗ. Определено, что ФИО4 в период нахождения в распоряжении выполняет обязанности по последней занимаемой должности.

Приказом ФИО1 №...-лс от <ДАТА> ... ФИО4 назначен на должность ... по контракту.

<ДАТА> ФИО4 обратился к ответчику с заявлением засчитать в стаж службы в УИС период фактической работы с <ДАТА> по <ДАТА>, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Письмом от <ДАТА> №... ФИО1 во включении в выслугу лет дающий право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, спорного периода, ФИО4 отказано.

Полагая свои трудовые права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьей 11, 66, 66.1, 77, 83, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 197-ФЗ, Порядком представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного Приказом Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 (далее – Порядок № 132), Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н (далее – Порядок № 320н), установив факт нарушения ВИПЭ ФСИН России трудовых прав ФИО4 отказом во включении в выслугу лет дающий право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, периода службы истца в УИС с 20 декабря 2023 года по 15 апреля 2025 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

При этом суд указал, что ФИО4 фактически проходил службу в УИС с момента восстановления в должности в период с <ДАТА> по <ДАТА>, имел право на получение всех льгот и компенсаций, связанных с прохождением службы, в том числе на получение денежного довольствия и включении спорного периода в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений части 1 статьи 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Закона 197-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Частью 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор подлежит прекращению в случае отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 132, при составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Спорные правоотношения возникли между сторонами после восстановления ФИО4 на службе в УИС в судебном порядке и прекратились в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения суда в части восстановления истца на службе.

Статьей 76 Закона 197-ФЗ, регулирующей порядок восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе, определено, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (часть 1). Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда (часть 3). Сотрудник, подлежащий восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в уголовно-исполнительной системе (часть 4). Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания (часть 5). Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (часть 6).

Из указанных положений следует, что сотрудник, восстановленный на службе в уголовно-исполнительной системе на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит восстановлению в должности и звании, которые он имел на момент увольнения, период вынужденного прогула включается в стаж службы, дающий право на предоставление гарантий, льгот и компенсаций в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе (выплачивается неполученное денежное довольствие, присваивается очередное специальное звание, пересматривается продолжительность выслуги лет, предоставляется отпуск и пр.).

После восстановления на службе сотрудник состоит в служебных отношениях с ответчиком, продолжает проходить службу в уголовно-исполнительной системе, за указанный период сотруднику начисляется денежное довольствие, включающее в себя оклад по должности, оклад по званию, надбавку за выслугу лет, районный коэффициент, иные предусмотренные выплаты. Соответственно, такой период включается в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, определения размера надбавки за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет.

Отмена судебного постановления, в соответствии с которым произведено восстановление сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе, влечет восстановление сотрудника в том положении, которое существовало на момент его увольнения, признанного законным.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности отказа ВИПЭ ФСИН России, изложенного в письме от <ДАТА> №..., во включении в выслугу лет дающий право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, периода службы ФИО4 в УИС с <ДАТА> по <ДАТА> и возложения обязанности на ВИПЭ ФСИН России включить в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии и иных социальных гарантий, срок службы ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА>.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4 Порядка № 320н)). Записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы (пункт 14). Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 15). Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено Федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником (пункт 16). При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 19).

Поэтому оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении искового требования о внесении в его трудовую книжку записи о службе в УИС с момента восстановления на службе на основании судебного постановления по день увольнения со службы, у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик просит о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок для обращения в суд по заявленным требованиям, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, данное ходатайство заявлено лишь в апелляционной жалобе ответчика, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43, не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности заявления в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора и положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 13 Перечня учреждений, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным приказом ФСИН России от 26 сентября 2014 года № 500 ВИПЭ ФСИН России является учреждением, непосредственно подчиненным ФСИН России, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ВИПЭ ФСИН России от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах решение суда полежит отмене в части взыскания с ВИПЭ ФСИН России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ВИПЭ ФСИН России без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2026 года отменить в части взыскания с Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Е.С. Махина

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.