Приговор № 1-165/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

дело № 1-165/2020

№

УИД 19RS0003-01-2020-000916-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДАТА, наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

- ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, ч.4 ст. 69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДАТА) окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДАТА неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден ДАТА по отбытии срока основного наказания. Окончание срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТА, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2, заведомо зная, что он ДАТА осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ за то, что ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <> в состоянии опьянения до момента его задержания.

ДАТА около 00 часов 10 минут, на проезжей части <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску был остановлен автомобиль <> под управлением ФИО2, находящимся согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте и при осмотре предметов, <> положительные характеристики его личности, его семейное положение, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, поскольку имеющиеся непогашенные судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным в т.ч. на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 без применения мер исправительного воздействия и контроля в условиях исправительного учреждения, признает невозможным.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы за совершение преступления, применению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить частично неотбытую им часть дополнительного наказания по указанному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО2 является лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку он по приговору суда от ДАТА, судимость по которому не погашена, был осужден к наказанию в виде обязательных работ, которые по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, были заменены лишением свободы, которое ФИО2 отбывал в исправительном учреждении, при таких обстоятельствах, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО2 под стражей, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко